ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Калачинск Омской области
Судья Калачинского городского суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении юридического лица КОУ Омской области «Калачинская адаптивная школа-интернат» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов КОУ Омской области «Калачинская адаптивная школа-интернат», осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, не исполнены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- пункт № 1: в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6, ст. 52. ст. 53, ст..83, от, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 37 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»: п. 4.3.12 (СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
- пункт № 2: на объекте защиты допускается устройство выходов на чердак с лестничной Клетки через не противопожарный люк 2-го типа размером 0.6 х 0.8 метра (фактически: 0,56 х 0,91) (п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 7.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям");
- пункт № 3: поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания выполнена некачественно (ч. 1 глава1 п. 1 ст. 6. ст. 57. ст. 58 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 РФ № 1479; п. 5.4.5 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; ГОСТ Р 59637-2021 "Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте");
- пункт № 5: отсутствуют двери (центральная лестничная клетка), отделяющие объём лестничной клетки с уплотнением в притворах и устройством для самозакрывания (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4. п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6. ч. 19 глава 19 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.6, п. 4.2.24 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
- пункт № 6: руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5. 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений производственною и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте (п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении, правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
- пункт № 7: пожарные извещатели пламени в помещении спортивного зала первого этажа находятся в неработоспособном состоянии (абз. 1 п. 54 постановления Правительстве Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
- пункт № 8: руководителем организации не организованы не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре (п.п "б" п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 РФ.№ 1479);
- пункт № 10: руководителем организации не организованы работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (внутреннего противопожарного водоснабжения). К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности не привлечены организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», (абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479);
- пункт № 11: при высоте лестницы более 45 см., не предусмотрены поручни (центральная лестница) (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
- пункт № 12: ширина горизонтальных участков путей эвакуации при двустороннем открывании дверей в коридор, уменьшенная на ширину дверного полотна менее 1,2 м (фактически: ширина западного коридора 1 этажа 1,9м, уменьшается на ширину дверного полотна 0,8 м и составляет 1,1 м; ширина восточного коридора 1 этажа 1,85м, уменьшается на ширину дверного полотна 0,9м и составляет 0,95м; ширина восточного коридора 2 этажа составляет 1,82м, уменьшается на ширину дверного полотна 0,8м и составляет 1.02м)(ч. 2. п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4.3.4, 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
- пункт № 13: не обеспечен минимальный расход воды 2.5 л/с на внутренний противопожарный водопровод (ч. 2, и. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6, п. 3 таблица 7.1 СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования");
- пункт № 14: площадка лестницы 3-го типа расположена не на уровне эвакуационного выхода (ч. 2. п. 1 ч. 3 ст. 4. ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф"З «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.7 СП 1.131"30 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
- пункт № 15: выбранный тип пожарных извещателей смонтированных в спортивном зале произведен без учета характеристик преобладающей горючей нагрузки и преобладающего фактора пожара на его начальной стадии (фактически применены пожарные извещатели пламени) (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; раздел 6.2 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования");
- пункт № 16: в западной лестничной клетке размещен радиатор отопления на высоте менее 2,2 м (фактически 0,17м) без ограждения, предотвращающего травмирование людей (ч. 2. п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6. ч. 1 глава 19 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №12.3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.9 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");
- пункт № 17: в эвакуационных коридорах допускается размещение шкафов коммуникаций (пожарных кранов) и отопительных приборов, при этом не приняты меры по обозначению выступающих конструкций в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026 и мероприятия, направленные на исключение травмирования людей (оборудование выступающих частей перилами, ограждениями, защитными конструкциями и другие) (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.7 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
- пункт № 18: на кровле здания отсутствует ограждение, выполненное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 (ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.16 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).
Также учреждением в указанные дату и время при осуществлении деятельности по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Смирнова, 19, не исполнены требования предписаний об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 30.06.2025 № 2506/012-55/6-ВО и от 15.10.2025 № 2509/012-55/153-В/ПВП, срок исполнения которых установлен до 01.04.2026, а именно:
- пункт № 1: в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (ч. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 и. 1 глава 1 ст. 6. ст. 52, ст. 53, ст. 83, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 37 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 4.3.12 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
- пункт № 7: в коридоре первого этажа здания расположены приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления и источники бесперебойного питания, при этом не обеспечен уровень доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровень доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта) (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 5.12 СП 484 1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»);
- пункт № 86: не предусмотрено ограждение на кровле в северной части здания, выполненное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.16 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
- пункт № 4: руководитель учреждения не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждения кровли с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.п. «б» п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
- пункт № 5: руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17 «б» Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; пункт 6 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний»).
Представитель КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» ФИО7. в судебном заседании, не оспаривая фактов выдачи в адрес юридического лица предписаний, а также невыполнения в установленный срок предписаний надзорного органа в той части, в которой указано в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что причины невыполнения предписаний связаны с отсутствием достаточного финансирования из бюджета. Дополнительно пояснил, что в учреждении на постоянной основе находятся несовершеннолетние воспитанники и их родители. Причем несовершеннолетние имеют инвалидность, чем объясняется их проживание с родителями.
Выслушав государственного инспектора ФИО6., представителя КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность, помимо прочего в сфере образования и социального обслуживания.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
КОУ Омской области «Калачинская адаптивная школа-интернат» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело копиями предписаний должностного лица надзорного органа от 30.06.2025, 13.10.2025 и от 15.10.2025 (л.д. 14-22), информаций о частичном устранении выявленных нарушений законодательства в сфере противопожарной безопасности (л.д. 24, 26, 28), постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2025 (л.д. 29-32), а также протоколом об административном правонарушении от 9.03.2026 № 1080/ЭР (л.д. 5-10).
Представителем КОУ Омской области «Калачинская адаптивная школа-интернат» не оспаривались фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Содеянное КОУ Омской области «Калачинская адаптивная школа-интернат» судом квалифицируется по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.
Квалифицируя содеянное юридическим лицом указанным образом, суд исходит как из фактически установленных обстоятельств правонарушения юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере образования, связанных с нарушениями действующего законодательства в области пожарной безопасности, так и из имевшего место ранее факта привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судом отмечается, что выявленные в деятельности учреждения нарушения являются нарушениями при эксплуатации здания, в связи с чем приведенные в протоколе об административном правонарушении нормы федерального законодательства и подзаконных актов в качестве нарушенных подлежали исполнению юридическим лицом в силу требований ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, находя обоснованными доводы в протоколе об административном правонарушении о нарушении приведенных нормативных актов, суд учитывает пояснения представителя учреждения об изменении в 2024 году, то есть уже в период действия Федерального закона № 123-ФЗ, функционального назначения здания учреждения, расположенного в <адрес> (до 2024 года – детский дом, а затем школа-интернат, несмотря на то, что в Едином реестре недвижимости здание в <адрес> до настоящего времени значиться как детский дом (л.д. 34)).
При назначении КОУ Омской области «Калачинская адаптивная школа-интернат» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины представителем учреждения, имущественное положение юридического лица.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим наказание обстоятельством признается повторное совершение юридическим лицом однородного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с привлечением 7 и 27.11.2025 к административной ответственности.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего наказание юридического лица обстоятельств, суд полагает необходимым назначить КОУ Омской области «Калачинская адаптивная школа-интернат» наказание в виде административного приостановления деятельности учреждения. Применяя данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в качестве меры ответственности в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Избранный вид наказания является, по мнению суда, также соразмерным содеянному в виду наличия угрозы жизни или здоровью людей, которые на постоянной основе находятся в помещениях образовательного учреждения. Причем из пояснений представителя учреждения следует, что в учреждении на постоянной основе находятся несовершеннолетние, имеющие инвалидность, что увеличивает для них риск угрозы жизни из-за имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.
Законных оснований для прекращения производства по делу в отношении учреждения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства правонарушения, связанные с нарушениями в области пожарной безопасности, в том числе несовершеннолетних, пребывающих в учреждении, жизнь и здоровье которых подвергается существенной угрозе, не являются малозначительными.
Ссылка представителя учреждения об отсутствии достаточного финансирования не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности
Каких-либо нарушений, связанных с соблюдением процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, представленные материалы позволяют сделать вывод об отсутствии таковых нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать казенное общеобразовательное учреждение Омской области "Калачинская адаптивная школа-интернат" (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на тридцать суток зданий учреждения с кадастровыми номерами № и №, расположенных, соответственно, по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.
Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического прекращения эксплуатации указанных в настоящем постановлении зданий.
Разрешить работникам казенного общеобразовательного учреждения Омской области "Калачинская адаптивная школа-интернат" доступ в указанные в настоящем постановлении здания образовательного учреждения для устранения выявленных нарушений.
Разъяснить представителю юридического лица, что на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов