РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 2 июля 2026 г.
Судья Кормиловского районного суда Омской области Материкин Н.В.
при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыгина Дмитрия Валерьевича к Винникову Дмитрию Николаевичу, ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, ОМВД России по Кормиловскому району, Джураевой Карине Эдуардовне о признании права на автомобиль отсутствующим и возложении обязанности внести запись о снятии автомобиля с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ерыгин Д.В. обратился в суд с требованием к Винникову Д.Н., ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о признании права на автомобиль отсутствующим и возложении обязанности внести запись о снятии автомобиля с регистрационного учета, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, он продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя № по договору купли-продажи транспортного средства и акту приема-передачи транспортного средства гражданину РФ – Винникову Дмитрию Николаевичу. Акт приема-передачи транспортного средства между ним и Винниковым Д.Н. подписан и фактически автомобиль был передан новому владельцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Винниковым Д.Н. не были предприняты действия по постановке на регистрационный учет автомобиля, о чем ему не было известно. Летом 2025 года ему на Госуслуги в личный кабинет стали приходить уведомления о штрафах за нарушения правил дорожного движения, совершенные на автомобиле Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №. После получения штрафов, он самостоятельно попытался снять автомобиль с регистрационного учета, но не смог это сделать. Штрафы за нарушения правил дорожного движения до настоящего времени продолжают поступать в личный кабинет госуслуг. Просил признать право отсутствующим на автомобиль, выбывший из личного пользования и владения - Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак № номер кузова №, номер двигателя №; обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> внести запись о снятии с регистрационного учета автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, номер кузов №, номер двигателя № в отношении Ерыгина Дмитрия Валерьевича.
Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Джураева Карина Эдуардовна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены – Фадеева Ольга Сергеевна, Беляков Евгений Сергеевич.
Истец Ерыгин Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представитель истца Ерыгина Д.В. – Подуданская П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Ответчик Винников Д.Н. в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения согласно которым не согласен с предъявленным к нему иском, считая себя ненадлежащим ответчиком, просил заменить его на надлежащего ответчика – Джураеву К.Э., дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив, что заключал с Ерыгиным Д.В. договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продал Фадеевой О.С. по договору купли-продажи.
Ответчик Джураева К.Э. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Стройлов С.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, в части возложения обязанности внести запись о снятии автомобиля с регистрационного учета, до снятия ограничения на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением маркировки транспортного средства, инициатор ОП № УМВД России по <адрес>.
Третье лицо Фадеева О.С. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковым заявлением. Они купили автомобиль у Винникова ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен договор купли-продажи между ней и Винниковым. Они попытались поставить автомобиль на учет, но им отказали. На техосмотре у них забрали автомобиль в ОП №, проводили экспертизы. Через 2 месяца им автомобиль отдали, после чего ДД.ММ.ГГГГ продали автомобиль Белякову Е.С. Ей известно, что данный автомобиль стоял на учете и до сих пор стоит на учете за Ерыгиным Д.В.
Третье лицо Беляков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.
Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ Ерыгин Д.В. разместил на сайте бесплатных объявлений «Дром» объявление о продаже автомобиля Nissan Cefiro, 1999 года выпуска (л.д. 128-133).
ДД.ММ.ГГГГ между Ерыгиным Д.В. и Винниковым Д.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Nissan Cefiro, 1999 года выпуска, согласно которому Ерыгин Д.В. продал Винникову Д.Н. вышеуказанное транспортное средство за 167 500 руб. (л.д.35-36).
Факт передачи автомобиля покупателю также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Из материалов дела, а также объяснений истца и его представителя следует, что в период с июня 2025 по февраль 2026 года на имя истца в его личный кабинет на Госуслугах приходили сведения о совершении автомобилем Ниссан Цефиро, г.р.з. № административных правонарушений по линии ГИБДД (л.д. 39-52).
Истец Ерыгин Д.В. неоднократно обращался с жалобами на постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, указывая в них на то, что право собственности на транспортное средство – Ниссан Цефиро, г.р.з. № на основании гражданско-правового договора перешло к другому лицу до совершения административного правонарушения (л.д. 11-34).
ДД.ММ.ГГГГ Ерыгин Д.В. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району с просьбой о прекращении регистрации автомобиля марки Nissan Cefiro, 1999 года выпуска, государственный номер № и снятии его с государственного учета (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ Ерыгину Д.В. направлено уведомление по его обращению, согласно которому в прекращении регистрации транспортного средства Ниссан Цефиро, гос. знак №, номер кузова №, номер двигателя № отказано, поскольку в ходе проверки по информационным базам Госавтоинспекции установлено, что в отношении транспортного средства Ниссан Цефиро, гос. знак № номер кузова №, номер двигателя №, установлено ограничение на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением маркировки транспортного средства, инициатор ОП№ УМВД России по <адрес> (л.д. 53).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что владельцем автомобиля Ниссан Цефиро, г.р.з. №, номер кузова №, номер двигателя №, 1999 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является Ерыгин Д.В. (л.д. 67).
Из карточки АМТС, находящегося под ограничением в отношении автомобиля Ниссан Цефиро, г.р.з. №, следует, что в отношении указанного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия на основании п. 18 Правил регистрации (обнаружены признаки изменения маркировки) (л.д. 70).
Из ответа АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении транспортного средства Ниссан Цефиро, г.р.з. Т408СС55 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлялись полиса страхования (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь Ерыгин Дмитрий Валерьевич; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь Винников Дмитрий Николаевич; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь Фадеева Ольга Сергеевна) (л.д. 74-77).
О том, что страхователями в отношении вышеуказанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись Винников Д.Н. и Фадеева О.С. также следует из копий страховых полисов и заявлений о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, представленных АО «АльфаСтрахование» по запросу суда. При этом, как следует из страховых полисов, Ерыгин Д.В. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указан ни в одном из полисов (л.д. 100-104).
ДД.ММ.ГГГГ между Винниковым Д.Н. и Фадеевой О.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Винников Д.Н. продал Фадеевой О.С. за 160 000 руб. автомобиль Nissan Cefiro, 1999 года выпуска, номер кузова № номер двигателя № (л.д. 113-114).
ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой О.С. и Беляковым Е.С. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Фадеева О.С. продала Белякову Е.С. за 160 000 руб. автомобиль Nissan Cefiro, 1999 года выпуска, номер кузова № номер двигателя № (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым Е.С. и Джураевой К.Э. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Беляков Е.С. продал Джураевой К.Э. за 180 000 руб. автомобиль Nissan Cefiro, 1999 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № (л.д. 115).
Ответчиком Винниковым Д.Н. также представлены копии жалоб от его имени в адрес ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с совершением с участием автомобиля Nissan Cefiro, г.р.з. № административных правонарушений по линии ГИБДД (л.д. 110-111).
В материалы дела представлены отказные материалы Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению Фадеевой О.С. по факту обнаружения у автомобиля Nissan Cefiro, г.р.з. № признаков изменения маркировки (л.д. 152-186). В материалах проверки имеется копия договора купли-продажи автомобиля Nissan Cefiro, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ерыгиным Д.В. и Фадеевой О.С., при этом, как следует из объяснений Фадеевой О.С., данных ею в ходе судебного заседания фактически данный договор между нею и Ерыгиным Д.В. не заключался, она приобретала автомобиль у Винникова Д.Н., который своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД и на момент покупки ею данного автомобиля, он числился принадлежащим на праве собственности Ерыгину Д.В.
Судья полагает, что письменными материалами дела, а также объяснениями сторон, подтвержден факт продажи истцом Ерыгиным Д.В. ответчику Винникову Д.Н. спорного автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так, из оформленного ответчиком Винниковым Д.Н. договора ОСАГО следует, что ответчик Винников Д.Н. на момент оформления договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ являлся законным владельцем спорного автомобиля, поскольку именно он оформил этот договор, имея в своем распоряжении документы на автомобиль и сам автомобиль, в число допущенных к управлению автомобилем лиц Винников Д.Н. включил лишь себя, не включив истца.
Также материалами дела подтвержден факт продажи автомобиля в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от Винникова Д.Н. – Фадеевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ от Фадеевой О.С. – Белякову Е.С. и ДД.ММ.ГГГГ от Белякова Е.С. – Джураевой К.Э.
При этом ответчики Винников Д.Н., Джураева К.Э. не представили каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль они получили во временное владение от истца или иного лица, что это владение окончилось и автомобиль возвращен собственнику, не представили доказательств такого законного владения на каком-либо ином праве, не на праве собственности, также не объяснили оснований владения и пользования автомобилем.
Учитывая объяснения истца о заключении им договора купли-продажи транспортного средства с Винниковым Д.Н. в 2021 году, принимая во внимание объяснения третьего лица Фадеевой О.С., которая подтвердила факт покупки транспортного средства у Винникова Д.Н., а не у Ерыгина Д.В., таким образом, судья полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании прекращенным права собственности Ерыгина Д.В. на транспортное средство Nissan Cefiro, г.р.з. №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судья полагает подтвержденным нарушение прав истца существующей регистрацией в ГИБДД автомобиля за ним и невозможности защиты его прав во внесудебном порядке. Обращение истца в органы ГИБДД за регистрацией прекращения учета автомобиля за ним невозможно в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, в связи с чем установление в настоящем деле такого факта будет способствовать защите нарушенных прав истца.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, пункта 2 статьи 218, статей 223, 224, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и проанализировав представленные материалы, установив наличие ограничений на транспортное средство, судья не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району обязанности внести запись о снятии с регистрационного учета автомобиля, поскольку регистрационные действия с автомототранспортными средствами невозможны при наличии неснятых запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцом не представлены доказательства снятия наложенных ограничений на автомобиль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ерыгина Дмитрия Валерьевича к Винникову Дмитрию Николаевичу, ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, ОМВД России по Кормиловскому району, Джураевой Карине Эдуардовне о признании права на автомобиль отсутствующим и возложении обязанности внести запись о снятии автомобиля с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать прекратившимся не позднее ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ерыгина Дмитрия Валерьевича на автомобиль NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, № двигателя № в связи с его продажей Ерыгиным Дмитрием Валерьевичем не позднее ДД.ММ.ГГГГ Винникову Дмитрию Николаевичу.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин