Дело № 2- 465/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации с. Кабанск 19 мая 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Хамуеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее «АТБ» (АО) обратилось в суд с иском к Хамуеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. в размере 424676,52 руб., из которых: 199771,56 руб.– задолженность по основному долгу, 16686,89 руб.- задолженность по уплате процентов, 208218,07- неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13116,91 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако,в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита выполняет не в полном объеме, допускает просрочки. За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 9026998,42 руб. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 24 марта 2026 года составляет 424676,52 руб.
Представитель истца «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности Андриянова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хамуев Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным ответчику почтовой связью по месту регистрации. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, вручено адресату.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2013 г. между «АТБ» (АО) и ответчиком Хамуевым Н.Н. в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № сумму 200000 руб. под 29% годовых на срок 104 месяца. Согласно кредитному соглашению от 19 ноября 2013 г. определен порядок предоставления кредита, согласно п. 1.1 банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Согласно п. 1.2 соглашения, заемщиком дано согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты и, соответственно, общего срока действия кредитного лимита. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена сумма платежа и определена дата платежа - 25 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк выпустил кредитную карту, открыв Хамуеву Н.Н. текущий банковский счет, на который зачислил кредитные денежные средства. Заемщик получила карту с лимитом кредитования, после чего производил расходные операции, что подтверждается выпиской из фактических операций и расчетами, представленными истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик нарушил установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г., начисленная по состоянию на 24 марта 2026 г., составляет 424676,52 руб., из которых: 199771,56 руб.– задолженность по основному долгу, 16686,89 руб.- задолженность по уплате процентов, 208218,07 – неустойка. За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 9026998,42 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской из фактических операций по кредитному договору. Иного расчета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 12 февраля 2026 года отменен судебный приказ от 14 августа 2025 года о взыскании с Хамуева Н.Н. задолженности по данному кредитному договору.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
Однако принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку исчисленная неустойка за просрочку уплаты кредита превышает размер основного долга по кредиту, с момента начала начисления штрафных санкций с 26 мая 2016 г., т.е. в течение длительного времени их размер увеличивался, однако мер по их взысканию истец не предпринимал, при этом с заявлением о вынесениисудебного приказа истец обратился лишь в 2025 г., доказательств тому, что истец ранее извещал ответчика о наличии данной задолженности и необходимости ее оплаты, суду не представлено, что может быть расценено как злоупотребление правом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по собственной инициативе считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 30000 руб.
С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг в размере 199771,56 руб. руб., проценты в размере 16686,89, неустойка в размере 30000, всего 246458,45 руб.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с Хамуева Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8393,75 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с Хамунва Н.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 246458,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8393,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 г.