ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А., с участием: прокурора Кормиловского района Омской области Бряндина С.П., помощника прокурора Киселевой К.В.
истца Мораш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кормиловского района в интересах Мораш Нелля Наильевны к ИП Белову Денису Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести расчеты по страховым взносам, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кормиловского района в интересах Мораш Н.Н. обратился в суд с иском к ИП Белову Д.Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести расчеты по страховым взносам, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кормиловского района проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП Белов Д.Н., в ходе которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мораш Н.Н. фактически приступила к осуществлению трудовых функций без оформления в установленном федеральным законодательством порядке трудового договора в должности помощника пекаря по адресу: <адрес>. В обязанности помощника входила чистка и заготовка овощей, выпекание продукции и выполнение ряда другой работы. Указанную должность Мораш Н.Н. занимала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом по вышеуказанному адресу. Непосредственным руководителем Мораш Н.Н. являлся ИП Белов Д.Н. Вместе с тем, вопросами трудоустройства, выплаты заработной платы и решением иных вопросов, последний не занимался, с работниками не взаимодействовал. Инструктаж по охране труда (в том числе вводный и первичный) с работником не проводился. В официальном трудоустройстве Мораш Н.Н. было отказано. Трудовая деятельность Мораш Н.Н. осуществлялась посменно в соответствии с графиком: в должности помощника пекаря: 5 рабочих дней с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. – 2 выходных дня; в должности продавца – 3 рабочих дня с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. – 3 выходных дня. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Мораш Н.Н. и ИП Белов Д.Н. фактически прекращены по инициативе работника, однако за смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 8 500 руб. Мораш Н.Н. не выплачена. С учетом изложенного, учитывая длительный характер нарушения ответчиком трудовых прав Мораш Н.Н., выразившихся в том числе, в неоформлении трудовых отношений в предусмотренном законом порядке и невыплате заработной платы в полном объеме, степень нравственных страданий Мораш Н.Н., последняя оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в размере 10 000 руб. По факту выявленных в деятельности ответчика нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, ответ на которое в прокуратуру района не поступил. В связи с не проведением ИП Беловым Д.Н. инструктажей по технике безопасности ДД.ММ.ГГГГ прокурором района вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Кроме того, в отношении индивидуального предпринимателя прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, которое находится на рассмотрении. Указанное свидетельствует о злостном уклонении ИП Белова Д.Н. от соблюдения требований трудового законодательства и прав работников. Просил установить факт трудовых отношений между Мораш Нелля Наильевной и ответчиком ИП Беловым Денисом Николаевичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника пекаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца; обязать ИП Белова Дениса Николаевича внести в трудовую книжку Мораш Нелля Наильевны запись о приеме на работу в должности помощника пекаря с ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Белова Дениса Николаевича произвести расчеты по страховым взносам за Мораш Нелля Наильевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Белова Дениса Николаевича в пользу Мораш Нелля Наильевны задолженность по заработной плате за рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей; обязать ИП Белова Дениса Николаевича произвести расчет и выплату Мораш Нелля Наильевне компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного работодателем срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно; взыскать с ИП Белова Дениса Николаевича в пользу Мораш Нелля Наильевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП Белова Дениса Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Бряндин С.П., помощник прокурора Киселева К.В., истец Мораш Н.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Ответчик ИП Белов Д.Н., третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.
На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Между тем, ответчик данных доказательств суду не представил.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мораш Н.Н. по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла трудовые функций в должности помощника пекаря по адресу: <адрес>, в обязанности которого входила чистка и заготовка овощей, выпекание продукции и выполнение ряда другой работы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мораш Н.Н. работала продавцом по вышеуказанному адресу.
Трудовая деятельность Мораш Н.Н. осуществлялась посменно в соответствии с графиком: в должности помощника пекаря: 5 рабочих дней с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. – 2 выходных дня; в должности продавца – 3 рабочих дня с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. – 3 выходных дня.
Трудовая деятельность Мораш Н.Н. осуществлялась без оформления в установленном федеральным законодательством порядке трудового договора.
С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Мораш Н.Н. и ИП Белов Д.Н. фактически прекращены по инициативе работника, при этом, за смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 8 500 руб. Мораш Н.Н. не выплачена.
По факту выявленных в деятельности ИП Белова Д.Н. нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Ответ на представление прокуратуры не поступил.
В связи с не проведением ИП Беловым Д.Н. инструктажей по технике безопасности ДД.ММ.ГГГГ прокурором района вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Также в отношении ИП Белова Д.Н. прокурором района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, по результатам рассмотрения которого ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются все условия для определения сложившихся между сторонами отношений как трудовых.
С учетом положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, установления факта трудовых отношений в заявленный период, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ИП Белова Д.Н. обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности помощника пекаря с ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
Порядок определения размеров единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, определен статьями 11, 12 указанного Федерального закона.
Из вышеприведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что работодатель страхует свои риски, связанные с утратой своим работником здоровья, профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем уплачивает в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы; при наступлении страхового случая производится обеспечение по страхованию, которое является возмещением вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного работника, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 2.3. статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пунктов первого, второго статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную <данные изъяты>), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рамках трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность застраховать работника и уплачивать за работника взносы на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.
В связи с чем, требования иска в части возложения обязанности на ИП Белова Д.Н. произвести за Мораш Н.Н. соответствующие отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по СО, Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно доводам прокурора и истца, сторонами согласована заработная плата за рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей, вместе с тем заработная плата не выплачена.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ выплат истцу за работу не поступало, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации по день фактического расчета включительно заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с отсутствием надлежащего оформления трудоустройства, невыплатой заработной платы в срок, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, неофомлением истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 10 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае, обращение прокурора в суд в интересах Мораш Н.Н. обусловлено необходимостью защиты ее трудовых прав.
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 000 рублей (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск прокурора Кормиловского района в интересах Мораш Нелля Наильевны к ИП Белову Денису Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести расчеты по страховым взносам, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Мораш Нелля Наильевной (<данные изъяты>) и ответчиком ИП Беловым Денисом Николаевичем (ИНН: 552202342454, ОГРНИП: №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника пекаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.
Обязать ИП Белова Дениса Николаевича (ИНН: 552202342454, ОГРНИП: №) внести в трудовую книжку Мораш Нелля Наильевны (<данные изъяты>) запись о приеме на работу в должности помощника пекаря с ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП Белова Дениса Николаевича (ИНН: 552202342454, ОГРНИП: №) произвести расчеты по страховым взносам за Мораш Нелля Наильевну (<данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Белова Дениса Николаевича (ИНН: 552202342454, ОГРНИП: №) в пользу Мораш Нелля Наильевны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей.
Обязать ИП Белова Дениса Николаевича (ИНН: 552202342454, ОГРНИП: №) произвести расчет и выплату Мораш Нелля Наильевне (<данные изъяты>) компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение установленного работодателем срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ИП Белова Дениса Николаевича (ИНН: 552202342454, ОГРНИП: №) в пользу Мораш Нелля Наильевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП Белова Дениса Николаевича (ИНН: 552202342454, ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин