РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» – к наследнику Никитиной Натальи Александровны – Ращупкиной Антонине Витальевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ПКО «НБК» обратилось в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 89000,00 руб. под 20,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125019,42 руб. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кормиловского судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Просили взыскать с наследника – ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 125019,42 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; государственную пошлину в размере 4751,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.
Истец ООО «ПКО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ращупкина А.В. исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО1 приходилась ей дочерью. О том, что она оформила на себя кредит она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти дочери вступила в наследство, состоящее из 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отменила судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО « ПКО «НБК».
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит на сумму 89 000, 00 руб. на срок до 60 мес., под 20,5 % годовых (л.д.8-12).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115)
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> произведена замена должника ФИО1 на правопреемника Ращупкину А.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Ращупкиной А.В. как правопреемнику должника ФИО1, срок на подачу возражений об отмене судебного приказа №. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.7).
В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Цедент) уступило ООО «НБК» (Цессионарий) в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
О смене кредитора должник был уведомлен Обществом соответствующим уведомлением, направленным в адрес должника (л.д.16).
Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.
Истцом выставляется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ переданная на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 125019,42 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
В материалы дела представлено наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, в соответствии с которым наследником после ее смерти является мать – Ращупкина А.В., наследственным имуществом – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 210021,70 руб. (л.д.98-108).
В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственником транспортных средств не является (л.д.134-135)
Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 тракторов, самоходных машин и иной техники не зарегистрировано (л.д.92).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 125019,42 руб., в том числе: 39706,51 руб. – просроченные проценты; 83548,94 руб. – просроченный основной долг; иные суммы, переданные по акту (госпошлина, штрафы и иное) – 1763,91 руб.
Опровергающих расчетов ответчиком суду не представлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу приведенных выше норм, также положений статьи 56 ГПК РФ, истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ращупкиной А.В., как с наследника умершей ФИО1, принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210021,7 руб., из них: просроченный основной долг – 83548,94 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126320,85 руб., неустойка – 151,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества – 210021,70 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «ПКО «НБК» оплачены услуги ИП ФИО4, в связи с оказанием последней юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-22).
Принимая во внимание объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4751,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» – к наследнику ФИО1 – Ращупкиной Антонине Витальевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Ращупкиной Антонины Витальевны, <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210021,7 руб., из них: просроченный основной долг – 83548,94 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126320,85 руб., неустойка – 151,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества – 210021,70 руб.
Взыскать с Ращупкиной Антонины Витальевны, <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2026 года
Судья У.В. Бочарова