РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., с участием помощника прокурора Киселевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску прокурора Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Кормиловская СОШ №1» о возложении обязанности произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, установил:
Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к МБОУ «Кормиловская СОШ №1» о возложении обязанности произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведен анализ соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности МБОУ «Кормиловская СОШ №1», по результатам которого установлено, что огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания образовательного учреждения не проводилась. Указанное создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, в том числе может привести к серьезным последствиям, включая гибель и тяжелые травмы вследствие воздействия дыма, огня и иных факторов при пожаре. Просил обязать МБОУ «Кормиловская СОШ №1» произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МБОУ «Кормиловская СОШ №1» государственную пошлину в доход местного бюджета.
В судебном заседании помощник прокурора Киселева В.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МБОУ «Кормиловская СОШ №1» Соёнена М.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признает, также просила освободить от оплаты государственной пошлины.
Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Кормиловского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства (п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
Пунктом 1,2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров возложена обязанность систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.
Таким образом, исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, при этом иск прокурора заявлен не только лиц, обучающихся в образовательном учреждении в настоящее время, но и лиц, которые в дальнейшем будут обучаться в нем, а так же работников образовательного учреждения и лиц его посещающих.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) руководители организаций в том числе обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п. 13 Правил при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.
При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.
По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.
В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.
Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательским институтом противопожарной обороны» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждено руководство «Способы и средства огнезащиты древесины» (далее - Руководство).
В Руководстве приведены общие сведения об огнезащите древесины и материалов на ее основе, технологии приготовления и нанесении огнезащитных составов. Изложены методы оценки огнезащитной эффективности, требования к технической документации, методы контроля качества составов и приемки огнезащитных работ.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кормиловская СОШ №1», в ходе которой установлено, что огнезащитная обработка чердачного помещения в образовательном учреждении проводилась последний раз в 2022 году, что подтверждается также письменной информацией директора учреждения Соененой М.Л. на имя прокурора Кормиловского района.
МБОУ «Кормиловская СОШ №1» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.
Вместе с тем, деятельность по соблюдению требований пожарной безопасности в указанном образовательном учреждении реализуется ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кормиловского района на имя директора МБОУ «Кормиловская СОШ №1» было внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе в области противопожарной безопасности.
Из ответа директора МБОУ «Кормиловская СОШ №1» от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры следует, что образовательным учреждением подана заявка на пропитку огнезащитным покрытием строительных конструкций здания.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком законодательства о пожарной безопасности.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МБОУ «Кормиловская СОШ №».
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.
Принимая во внимание характер рассмотренного спора, имущественное положение ответчика, являющегося муниципальным бюджетным образовательным учреждением, подлежащую взысканию сумму, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление прокурора Кормиловского района Омской области в интересах неопределенного круга, в том числе несовершеннолетних лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Кормиловская СОШ №1» о возложении обязанности произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения - удовлетворить.
Возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Кормиловская СОШ №1» обязанность произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Кормиловская СОШ №1» от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Кормиловского муниципального района Омской области.
Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кормиловская СОШ №1» в Кормиловский районный суд Омской области и Прокуратуру Кормиловского района Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья Е.Т. Дементьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Т. Дементьева