РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 09 июля 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.
с участием помощника прокурора Киселевой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кормиловского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Победительская СОШ», о возложении обязанности провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения в срок до 01.09.2026, оснастить технические средства системы извещения о пожаре двухканальной связью, обеспечить возможность автоматического отключения системы вентиляции в пищеблоке, а также провести испытание ограждения кровли в срок до 01.07.2027,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МБОУ «Победительская СОШ» требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что в МБОУ «Победительская СОШ» огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания образовательного учреждения не проводилась. Просил обязать МБОУ «Победительская СОШ» произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Кормиловского района уточнил исковые требования и просил обязать МБОУ «Победитльская СОШ» произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оснастить технические средства системы извещения о пожаре двухканальной связью, обеспечить возможность автоматического отключения системы вентиляции в пищеблоке, а также провести испытание ограждения кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МБОУ «Победительская СОШ» государственную пошлину в местный бюджет.
В судебном заседании помощник прокурора Кормиловского района ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБОУ «Победиельская СОШ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствии (л.д. 69).
Представитель третьего лица – Комитет по образования администрации Кормиловского муниципального района в суд не явился уведомлена надлежащим образом причины неявки не известны (л.д. 67)
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.
При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.
По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.
В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.
Технические средства извещения о пожаре на объекте защиты должны предусматривать двухканальный вид связи – основной и резервный канал связи. (ГОСТ Р 71554-2024 «Системы передачи извещения о пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»)
В соответствии с пунктом 6.24 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем вентиляции, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.
Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.
Согласно пункта 17(б) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководители организаций организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
В судебном заседании установлено, истцом и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания. Составлен акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого срок действия обработки 3 года, отобранные образцы не воспламеняются.
Кроме того, согласно акта профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технические средства системы извещения о пожаре в МБОУ «Победительская СОШ» имеют одноканальный вид связи, при срабатывании системы пожарной сигнализации не предусмотрено автоматическое отключение системы вентиляции в пищеблоке учреждения, не проведено испытание ограждения кровли. На указанное нарушение обращено внимание директора МБОУ «Победительская СОШ» в акте профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/А, составленном государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2
Таким образом, МБОУ «Победительская СОШ» нарушены требования законодательства о пожарной безопасности.
Положения ч. 4 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируют право прокурора обращаться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства, неопределенного круга лиц в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Суд считает, что предъявление настоящего заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних на безопасные условия обучения.
В связи с указанным, суд признает обращение прокурора Кормиловского района в суд с указанным заявлением основанным на законе, а требования прокурора подлежащими удовлетворению, в части возложения обязанности на МБОУ «Победительская СОШ» в срок до 01.07.2027 оснастить технические средства системы извещения о пожаре двухканальной связью, обеспечить возможность автоматического отключения системы вентиляции в пищеблоке, а также провести испытание ограждения кровли.
Суд полагает необходимым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в срок до 01.09.2026 года произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания образовательного учреждения, так как указанное нарушение требований пожарной безопасности было устранено образовательным учреждением до обращения прокурора в суд, а следовательно предъявлено без законных на то оснований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает необходимым взыскать с МБОУ «Победительская СОШ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кормиловского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Победительская СОШ», о возложении обязанности провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения в срок до 01.09.2026 оставить без удовлетворения.
Исковые требования прокурора Кормиловского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Победительская СОШ» оснастить технические средства системы извещения о пожаре двухканальной связью, обеспечить возможность автоматического отключения системы вентиляции в пищеблоке, а также провести испытание ограждения кровли в срок до 01.07.2027 удовлетворить.
Возложить на МБОУ «Победительская СОШ» обязанность оснастить технические средства системы извещения о пожаре двухканальной связью, обеспечить возможность автоматического отключения системы вентиляции в пищеблоке, а также провести испытание ограждения кровли в срок до 01.07.2027.
Взыскать с МБОУ «Победительская СОШ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года
Судья У.В. Бочарова