ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Колосовка, ул. Калинина, д. 21 03 марта 2026 года
Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Череп А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Череп А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге Старосолдатское – Колосовка<данные изъяты> управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с ним, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир ФИО2, которые находились на впереди движущемся транспортном средстве, получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым Череп А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Череп А.Ю. факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия интересовался здоровьем потерпевшего ФИО2, частично возместил ему причиненный моральный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается. Просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель Черепа А.Ю. – Прохоров Ю.С. в судебном заседании просил при назначении наказания учесть нахождение на иждивении у Черепа А.Ю. малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном правонарушении, заглаживание вреда путем принесения извинений и частичного возмещения морального вреда. Принять во внимание, что Череп А.Ю. длительное время работает водителем, он и его супруга имеют кредитные обязательства, а назначение наказания в виде лишения управления транспортными средствами приведет к невозможности оплаты кредитов и компенсации морального вреда потерпевшему.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Череп А.Ю. после дорожно-транспортного происшествия дал ему и жене воды, но подробности он не помнит. Череп А.Ю. возместил ему материальный вред в размере 40 000 рублей за разбитый мотоблок. Компенсировать моральный вред добровольно Череп А.Ю. отказался и пояснил, что вопрос должен быть разрешен судом о размере причиненного морального вреда. Настаивал на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Череп А.Ю. ей воды. Участковый вызвал сотрудников Госавтоинспекции и привез фельдшера из д. Михайловка. Череп А.Ю. отдал её мужу 40 000 рублей за разбитый мотоблок.
Представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Куминов В.В. в судебном заседании полагал, что характер совершенного административного правонарушения, его последствия, а также отсутствие со стороны Черепа А.Ю. мер для полного возмещения причиненного вреда потерпевшему не позволяют назначить наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельства правонарушения кроме собственных пояснений Черепа А.Ю., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения и указано на нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что произошло ДТП двух транспортных средств около д. Михайловка; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения фельдшера БУЗОО «Колосовская ЦРБ» ФИО3 о том, что в приемное отделение БУЗОО «Колосовская ЦРБ» обратились ФИО2, ФИО1 с диагнозом ушиб грудной клетки; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах полученных травм; письменным объяснением врача хирурга Мамет уулу Шерболот от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии ФИО1, ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей, свидетельствующих о расположении транспортных средств на дороге, о направлении движения; письменным объяснением Черепа А.Ю., в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелом IV, V, VII, VIII ребер справа, гемопневмоторакс справа, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на трассе Колосовка - Старосолдатское возле д. Михайловка он увидел ДТП с участие грузового автомобиля и мотоблока. Пострадавшие водитель и пассажир мотоблока жаловались на боли, он вызвал сотрудников Госавтоинспекции и привез фельдшера из д. Михайловка. Водитель грузового автомобиля находился рядом с пострадавшими. Транспортные средства с момента его приезда и до приезда сотрудников Госавтоинспекции не перемещались.
Из материалов дела также следует, что Череп А.Ю. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак В110ОВ155 на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Череп А.Ю. в страховом полисе АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Череп А.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Черепа А.Ю., суд учитывает раскаяние в совершенном правонарушении, а также на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Черепа А.Ю., суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку Череп А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств дела, степени вины, характера и последствий совершенного административного правонарушения, наличия совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность, данных о личности Черепа А.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Само по себе наличие кредитных обязательств и нуждаемость лица, привлекаемого к административной ответственности, в наличии права управления транспортными средствами в связи с осуществлением трудовой деятельности последним, не свидетельствует о невозможности назначения данного вида административного наказания, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ИДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району Череп А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Череп А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским ГОВД Омской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Отменить постановление ИДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Череп А.Ю. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Черепу А.Ю., что в соответствии с положениями ч. 1, ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сорокина Н.В.