АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г., при секретаре судебного заседания Костиной У.В., с участием помощника прокурора Лисицыной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дорохина А.А. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2025, которым
Бессонов Алексей Валерьевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимого: 04.12.2023 Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.03.2024 водворен в места лишения свободы на 14 дней в колонию-поселение. Наказание отбыто осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
установил:
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2026 Бессонов А.В. осужден по ч.1ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Преступление совершено Бессоновым А.В. 24.02.2025 в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени осужденный Бессонов А.В. и его защитник Дорохин А.А. не явились.
Помощник прокурора не возражала рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного и его защитника.
Суд, с учетом мнения стороны обвинения, учитывая, что осужденный Бессонов А.В. и его защитник Дорохин А.А. надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие указанных лиц.
На приговор суда защитником подана апелляционная жалоба, в которой он просит Бессонова А.В. по приговору суда от 03.12.2025- оправдать. При этом защитник указал, что Бессонов А.В. действительно находился в указанном в обвинении месте и времени в торговом зале магазина «Zarina», однако похитил одну куртку, а вторую оставил в торговом зале. Бессонов А.В. на месте совершения преступления не задерживался и похищенное имущество у него не изымалось.
Учитывая длительный промежуток времени между обнаруженным некомплектом женских курток и сплошной инвентаризацией нельзя исключить факт хищения темной куртки иным лицом в иное время.
Кроме того, защитник в жалобе указывает, что представителем потерпевшего похищенная куртка светлого цвета, согласно справки ( т.1 л.д.5) стоит согласно розничной стоимости 6 999 рублей, т.е. цена утсановлена продавцом с учетом торговой наценки, представляющей собой упущенную выгоду продавца.
Бессонов А.В. признал стоимость похищенной им куртки в размере 2 168 рублей 66 копеек, указанной представителем потерпевшего как балансовая стоимость, которую в добровольном порядке возместил.
При отсутствии доказательств подтверждающих хищение Бессоновым А.В. двух курток на общую сумму 14 998 рублей, следует признать совершение Бессоновым А.В. тайного хищения одной куртки стоимостью 2 168 рублей 66 копеек, что не является уголовно наказуемым деянием в виду недостаточности суммы ущерба. В связи с чем просит Бессонова А.В. оправдать.
Прокурор полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2025 в отношении Бессонова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Бессонов А.В. свою вину в совершении преступления не признал.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Бессонову А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Бессонова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ определена судом правильно. Оснований для переквалификации действий Бессонова А.В., не имеется.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Судом в приговоре надлежащим образом дана оценка всем доводам стороны защиты, в том числе и о необходимости квалификации действий Бессонова А.В. исходя из закупочной стоимости одной куртки.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд первой инстанции обоснованно определил размер хищения исходя из фактической розничной стоимости товара на момент совершения преступления. Хищение совершено с предприятия розничной торговли, где товар был выставлен для продажи по конкретной цене (6 999 рублей и 7 999 рублей), что и составляет реальный ущерб собственника. При этом справка о стоимости товара представленная представителем потерпевшего, судом признана допустимым доказательством и положена в основу приговора.
Вопреки доводам стороны защиты, видеозапись с места преступления исследованная судом подтверждает противоправные действия Бессонова А.В. Так согласно видеозаписи Бессонов А.В. снял черную куртку с вешалки, а пустую вешалку перевешал, затем взял светлую куртку, снял ее с вешалки, а пустую вешалку перевешал на другой стенд. Так же суд учел и изменение внешнего вида Бессонова А.В. после совершения хищения имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>». Как установлено, до совершения хищения имущества сумка Бессонова А.В. визуально была пустой, а надетая на нем куртка была расстегнутой. Затем сумка стала полной, а куртку осужденный застегнул. Из чего судом был сделан вывод о сокрытии похищенного имущества Бессоновым А.В. и признал недостоверной версию подсудимого и стороны защиты о том, что вторую куртку Бессонов А.В. не похищал.
Суд верно отверг доводы стороны защиты о том, что обвинение Бессонова А.В. в инкриминируемом ему деянии не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку факт совершения Бессоновым А.В. преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, тщательно проверены судом и отклонены в ходе судебного следствия.
Не нашел своего подтверждения с учетом исследованных судом доказательств довод стороны защиты о том, что инвентаризация в АО «<данные изъяты>» проведена лишь в мае 2025, т.е. спустя длительное время после 24.02.2025. Как следует из показаний свидетеля Б.А.Ю., признанных судом правдивыми и достоверными, факт пропажи двух курток был установлен 24.02.2025 после просмотра камер видеонаблюдения. В этот же день сотрудниками магазина были обнаружены пустые вешалки и антикражные магниты в карманах других вещей. При этом сразу после хищение курток, проведена проверка, которая установила отсутствие именно похищенных курток. А затем сплошная инвентаризация документально подтвердила данный факт хищения.
Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Тот факт, что оценка, данная судом первой инстанции собранным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.
Всем приведенным доказательствам, включая показания свидетелей, иным доказательствам судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.
Суд первой инстанции правильно установил, что в ходе судебного следствия предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной, действия Бессонова А.В. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что судом при вынесении решения было выполнено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бессоновым А.В. преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, а так же ст.296-299, 307-309 УПК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.
При этом суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч.2 ст.68 УК РФ, как указанную излишне, учитывая отсутствие в действиях Бессонова А.В. рецидива преступлений.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были также надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.
При назначении наказания Бессонов А.В. суд в полной мере учел все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства: частичное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание Бессонову А.В. и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом сведений о личности подсудимого, всесторонне оценив указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и признал невозможным назначение ему менее строгого наказания, поскольку это не позволит достичь целей исправления осуждённого.
Принимая во внимание стойкую противоправную направленность личности Бессонова А.В, в том числе совершение им ранее аналогичных умышленных преступлений против собственности спустя непродолжительное время после осуждения за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.
В соответствии с требованиями закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 03.12.2025 – изменить, исключить из приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дорохина А.А. - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Лазарева Г.Г.