АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., осужденного Короткова В.В., защитника-адвоката Кошкина А.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Короткова В.В. с апелляционной жалобой защитника Кошкина А.А. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым Коротков В. В.ич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец г.Новосибирска, гражданин РФ, судимый:
xx.xx.xxxx года мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на срок 6 месяцев равными частями в размере 33 00 рублей ежемесячно в течении 5 месяцев, последний платеж размером 33 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто xx.xx.xxxx);
xx.xx.xxxx года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от xx.xx.xxxx года) к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 200 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф не оплачен); в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (наказание отбыто);
xx.xx.xxxx года мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от xx.xx.xxxx) к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 200 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф не оплачен);
xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, неотбытая часть наказания по приговору от xx.xx.xxxx года в виде 225 часов обязательных работ заменена принудительными работами на 28 дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; наказание отбыто xx.xx.xxxx, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года), окончательно к 10 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% и штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.
установил:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx Коротков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление __ от xx.xx.xxxx года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление __ от xx.xx.xxxx года) и ему назначено наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление __ от xx.xx.xxxx года) в виде 09 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на 09 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление __ от xx.xx.xxxx года) в виде 07 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на 07 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по преступлению __ присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx года, назначив Короткову В.В. наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на 07 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% и штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по преступлению __ и наказания, назначенного по совокупности приговоров (по преступлению __ и приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, от xx.xx.xxxx года), окончательно назначить Короткову В.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% и штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.
На приговор суда адвокатом Кошкиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор в отношении Короткова В.В. изменить, назначить Короткову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы адвокат Кошкин А.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Короткова В.В. и доказанность его вины, указывает на чрезмерную суровость назначенного судом наказания. С учетом большого количества смягчающих вину обстоятельств, имеющихся в действиях Короткова В.В., а именно явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, совершения преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, а также отсутствием каких-либо отягчающих обстоятельств в его действиях, автор жалобы полагает, что у суда были все основания назначить наказание Короткову В.В. без применения ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы, а с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, без реального его исполнения.
Несмотря на то, что в системе уголовных наказаний, установленных ст.44 УК РФ, в которой виды наказаний расположены по принципу от менее строгого к более строгому, лишение свободы является более строгим наказанием, чем принудительные работы, с точки зрения реального воздействия на осужденного принудительные работы представляют собой более ощутимую меру принуждения. При отбывании принудительных работ осужденные находятся под надзором, обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров, работать там, куда они направлены администрацией центра, постоянно находиться в пределах территории центра, проживать в специально предназначенных для осужденных помещениях, то есть их свобода передвижения и возможность общаться с близкими, фактически полностью ограничена, как и при отбытии наказания в виде реального лишения свободы, за исключением малозначительных послаблений в режиме. Условное осуждение, напротив, предполагает освобождение от реального отбывания назначенного наказания при условии соблюдения определенных требований в течение испытательного срока, при этом лицо остается под наблюдением уголовно-исполнительной инспекции, но без изоляции от своей социальной среды.
Коротков В.В. не страдает каким-либо из видов психологических зависимостей, совершение им хищений не является системным, а было вызвано временными материальными трудностями, потерей работы, необходимостью содержать себя и членов своей семьи. При данных обстоятельствах, с учетом сделанных для себя Коротковым В.В. выводов, назначение ему наказания без реального его отбытия является наиболее справедливым и целесообразным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Кошкин А.А., осужденный Коротков В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Государственный обвинитель Лисицына Н.И. полагала необходимым отменить приговор, поскольку допущены нарушения фундаментальных основы положений Общей части УК РФ, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Короткова В.В. указанным требованиям не соответствует.
Так, судом при назначении наказания Короткову В.В. нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.
Коротков В.В. (в редакции) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний решается по правилам, изложенным в ст. 71 УК.
Из п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ следует, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Кроме того, из приговора не ясно по какому из преступлений (__ или __), или по каждому из преступлений, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетних детей.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката Кошкина А.А., в связи с отменой приговора и направления его на новое судебное разбирательство, рассмотрению не подлежат, и должны быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении Короткова В. В.ича отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу защитника – адвоката Кошкина В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья /подпись/ Е.А. Маслакова