РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Степановой А.Б., с участием представителя истца по доверенности Синюшкиной Т.С., ответчика Бурлакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Тимлюйский Цементный завод» к Бурлакову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский Цементный завод» (далее ООО «ТимлюйЦемент») обратился в суд с иском к Бурлакову С.В. о взыскании денежных средств в размере 265128 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8954 руб. Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2022 г. между сторонами заключен договор №. В соответствии с условиями договора ответчик Бурлаков С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению, монтажу и ремонту изделий из ПВХ (оконных и дверных блоков) в здании ремонтно-механических мастерских, находящихся по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, ул. Промышленная, д. 3 на территории ООО «Тимлюй Цемент», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации № 1 от 21 ноября 2022 г. и спецификации № 2 от 28 марта 2023 г. – всего 48 изделий из ПВХ. Общая стоимость работ по данным спецификациям составила 1248520 руб., в частности по спецификации № 1 – 1 088520 руб., по спецификации № 2 – 160000 руб. В ходе выполнения работ было принято решение об изготовлении и установке изделий из ПВХ в здании ремонтно-механических мастерских в количестве 27 штук. Подрядчик согласно актам № 20 и 21 от 20 декабря 2023 г. выполнил работы по установке окон из ПВХ в количестве 27 штук на сумму 565700 руб., тогда как заказчик оплатил работы всего на сумму 830828 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 265128 руб. С 9 января 2025 г. прекращено действие государственной регистрации Бурлакова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, однако обязанность по возврату денежных средств как физического лица перед ООО «Тимлюй Цемент» сохраняется. В ответ на претензию, направленную в адрес ответчика 23 января 2026 г., Бурлаков С.В. сослался на акт № 25 от 28 декабря 2023 г., однако указанный акт, как и акт сверки в адрес истца не поступал, он не подписан управляющим директором общества, фактически работы на данную сумму выполнены не были. В связи с чем истец просит взыскать с Бурлакова С.В. денежные средства по договору подряда в размере 265128 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Тимлюй Цемент» по доверенности Синюшкина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в период рассмотрения настоящего дела совместно с ответчиком Бурлаковым С.В. был осуществлен осмотр ремонтно-механических мастерских ООО «Тимлюй Цемент», установлено, что фактически Бурлаковым С.В. установлено 27 окон ПВХ, согласно актам № 20, 21 от 20 декабря 2023 г. Бурлаковым С.В. установлено 27 окон ПВХ в здании ремонтно-механических мастерских (спорткомплексе) (РММ) на общую сумму 565700 руб. Кроме того, ИП Бурлаковым С.В. в здании РММ не по указанному договору установлена дверь из алюминиевого профиля без отделки, оплата за ее установку будет произведена отдельно.
Ответчик Бурлаков С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Тимлюй Цемент» не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ранее неоднократно работал с истцом, вопросов не возникало, хоть в договоре и указано изготовление изделий из ПВХ, он фактически закупал их в ООО «Завод окон», при этом доставку и монтаж окон производил самостоятельно. Акт № 25 от 28 декабря 2023 г. на сумму 265128 руб. передан им заказчику, путем оставления на проходной, так как объект закрыт для посещения посторонними. В спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость каждого изделия не определена, указана общая сумма, в настоящее время представить доказательства стоимости каждого установленного изделия не имеет возможности.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Анализируя указанный договор, его предмет и условия, обязательства, принятые на себя сторонами, субъектный состав (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель), учитывая, что договор был направлен на удовлетворение потребностей общества, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами соответствуют договору подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы (ст.704 ГК РФ).
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2022 г. между сторонами заключен договор №, по условиям которогоООО «Тимлюй Цемент» поручил, а подрядчик ИП Бурлаков С.В. принял на себя обязательство по выполнению работ, а именно изготовление, монтаж и ремонт изделий из ПВХ (оконных и дверных блоков) в зданиях ремонтно-механических мастерских, находящихся по адресу: п. Каменск, ул. Промышленная, д. 3 на территории ООО «Тимлюй Цемент» согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Объем и стоимость работ определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 5.2 вышеназванного договора порядок оплаты определен следующим образом: предоплата 40% в течение 10 банковских дней после подписания договора, оставшаяся часть 60 % в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств, платежным поручением заказчика на указанный в договоре расчетный счет подрядчика.
Согласно спецификации № 1 от 21 ноября 2022 г. к договору № от 21 ноября 2022 г. стоимость работ составляет 1088520 руб. (27 окон ПВХ и 13 дверных блоков). Согласно спецификации № 2 от 28 марта 2023 г. к договору № от 21 ноября 2022 г. стоимость работ составляет 160000 руб. (8 окон ПВХ). При этом стоимость каждого изделия не определена, указана лишь общая сумма. Кроме того, спецификацией № 2 от 28 марта 2023 г. стороны согласовали порядок внесения оплаты: предоплата 25% в течение 5 банковских дней после подписания спецификации, оставшаяся часть 75% в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств, платежным поручением заказчика на указанный в договоре расчетный счет подрядчика.
Из материалов дела следует, что ИП Бурлаковым С.В. выставлен заказчику счет на оплату № 1 от 16 февраля 2023 г. на сумму 435408 руб., в счет предоплаты 40% за установку окон ПВХ и дверей в здании РММ, а также счет на оплату № 2 от 21 апреля 2023 г. на сумму 40000 руб., в счет предоплаты 25% за установку окон ПВХ в здании РММ.
Согласно платежному поручению № от 10 марта 2023 г. ООО «Тимлюй Цемент» внес исполнителю предоплату по договору (спецификация № 1) в размере 435408 руб., согласно платежному поручению № от 18 мая 2023 г. ООО «Тимлюй Цемент» внес исполнителю предоплату по договору (спецификация № 2) в размере 40000 руб.
Из акта № 20 от 20 декабря 2023 г. следует, что ИП Бурлаковым С.В. оказаны услуги ООО «Тимлюй Цемент» по установке окон ПВХ в здании РММ в количестве 19 штук, каждое по 22405,26 руб., всего на сумму 425700 руб. Заказчик управляющий директор ООО «Тимлюй Цемент» Волков А.Н. своей подписью утвердил, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно платежному поручению № от 28 декабря 2023 г. ООО «Тимлюй Цемент» внес исполнителю оплату по договору (спецификация № 1), на основании акта № 20 от 20 декабря 2023 г., в размере 255420 руб.
Из акта № 21 от 20 декабря 2023 г. следует, что ИП Бурлаковым С.В. оказаны услуги ООО «Тимлюй Цемент» по установке окон ПВХ в здании РММ в количестве 8 штук, каждое по 17500 руб., всего на сумму 140000 руб. Заказчик управляющий директор ООО «Тимлюй Цемент» Волков А.Н. своей подписью утвердил, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно платежному поручению № от 28 декабря 2023 г. ООО «Тимлюй Цемент» внес исполнителю оплату по договору (спецификация № 2), на основании акта № 21 от 20 декабря 2023 г., в размере 100000 руб.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Тимлюй Цемент» по договору № от 21 ноября 2022 г. перечислены ответчику денежные средства в размере 830828 руб.
Вместе с тем подрядчик согласно актам № 20 и 21 от 20 декабря 2023 г. выполнил работы по установке окон из ПВХ в количестве 27 штук на сумму 565700 руб.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 9 января 2025 г. прекращено действие государственной регистрации Бурлакова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем обязанность по возврату денежных средств у Бурлакова С.В. как физического лица перед ООО «Тимлюй Цемент» сохраняется.
В ответ на претензию ООО «Тимлюй Цемент», направленную 27 января 2026 г., Бурлаков С.В. указал, что работы произведены в 2023 г., что подтверждается актами выполненных работ № 20, 21 от 20 декабря 2023 г. на общую сумму 565700 руб. и актом № 25 от 28 декабря 2023 г. на сумму 265128 руб.
В судебном заседании ответчик Бурлаков С.В. в опровержение наличия задолженности перед ООО «Тимлюй Цемент» также ссылался на акт № 25 от 28 декабря 2023 г., согласно которому им выполнены работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ в спортзале в количестве 9 штук по цене 29458,67 руб. на общую сумму 265128 руб.
Однако судом установлено, что ИП Бурлаковым С.В. установлено по договору № от 21 ноября 2022 г. 27 окон ПВХ в здании ремонтно-механических мастерских (спорткомплексе), что следует из пояснений как представителя истца, так и самого ответчика, и подтверждается актами № 20, 21 от 20 декабря 2023 г., а также актом освидетельствования работ от 8 мая 2026 г.
Таким образом, доказательств установки дополнительно 9 окон ПВХ в спортзале по акту № 25 от 28 декабря 2023 г. суду не представлено. Кроме того, акт № 25 от 28 декабря 2023 г. заказчиком ООО «Тимлюй Цемент» не подписан, данные работы заказчиком не принимались.
Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Ответчиком Бурлаковым С.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом на сумму 265128 руб.
В силу изложенного, ответчик Бурлаков С.В. должен возвратить истцу ООО «Тимлюй Цемент» денежные средства, оплаченные им по договору в размере 265128 руб.
Довод ответчика Бурлакова С.В. о повышении цен и ссылка на информирование об этом заказчика ООО «Тимлюй Цемент» не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Абзацем 2 части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.
Указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора.
Подрядчик не представил доказательств предъявления заказчику требований по учету увеличения стоимости производимых по договору работ, кроме того, представил акты о выполненных работах № 20, 21 от 20 декабря 2023 г. на общую сумму 565700 руб.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8954 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИсковоезаявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский Цементный завод» удовлетворить.
Взыскать с Бурлакова С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский Цементный завод» (ИНН 0309011992, ОГРН 1050300751478) денежные средства в размере 265128 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8954 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.