ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, нанес последнему один удар ладонью правой руки в область шеи, от которого ФИО3 испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО3 в виде ссадины в области шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани вреда здоровью не причинили, тем самым Галицкий Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
При подготовке дела к рассмотрению, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.
В ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
Положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Так, административное расследование, в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а так же в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.
Указанные положения законодательства фактически и являлись основанием для направления дела в отношении ФИО1 в Калачинский городской суд <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО3 о том, что ему причинил телесные повреждения Галицкий Е.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ опрошен Галицкий Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта №.
Тем самым судья приходит к выводу, что все действия были совершены в рамках проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось, данных о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не имеется.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 К РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
Судья Иванова Е.В.