АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г., при секретаре судебного заседания Костиной У.В., помощнике прокурора Надировой Р.Р.
осужденного Хвойницкого В.А.
адвоката Патерик О.А., действующей на основании ордера __ от 25.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционное представление заместителя прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Федотова М.К. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.01.2026, которым:
Хвойницкий Вячеслав Алексеевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ... официально не трудоустроенный, судимый, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, установил:
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.01.2026 Хвойницкий В.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора, избрать в отношении Хвойницкого В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хвойницкого В.А. с 29.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки с Хвойницкого В.А. взысканию не подлежат. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.
Преступление совершено Хвойницким В.А. в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На указанный приговор суда заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Федотовым М.К. подано апелляционное представление, в котором он не оспаривая выводы суда о виновности Хвойницкого В.А. и квалификации его действий указал, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, поскольку в приговоре нет указания на обстоятельства, послужившие основанием для назначения исправительной колонии общего режима.
В связи с этим заместитель прокурора района полагает необходимым приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.01.2026 в отношении Хвойницкого В.А. изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием мотивов принятого решения о назначении Хвойницкому В.А. отбывать наказание в колонии общего режима, в остальной части оставить приговор без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. Просила приговор суда изменить, по доводам, изложенным в представлении.
Хвойницкий В.А. не возражал против удовлетворения представления.
Защитник Патерик О.А. просила разрешение представления оставить на усмотрение суда. При этом просила приговор в части наказания изменить и применить к ее подзащитному ст.73 УК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
Как следует из приговора, Хвойницкий В.А. осужден за кражу, то есть тайноехищение чужого имущества.
В суде первой инстанции Хвойницкий В.А. вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хвойницкий В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Хвойницкого В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований подвергать сомнению данную квалификацию действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем обоснованными являются доводы заместителя прокурора района о нарушении судом первой инстанции закона при назначении наказания, а именно в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции назначая Хвойницкому В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения более строгого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом для указанной категории лиц, при этом ограничившись формальной ссылкой на статью закона без обоснования невозможности исправления осужденного в условиях колонии-поселении, в связи с чем приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Исходя из требований положений п. а ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Согласно указанных норм уголовно-процессуального и уголовного закона описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима указание мотивов принятого решения.
Однако, суд первой инстанции в нарушение данных указаний закона не указал обстоятельства, послужившие основанием для назначения колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Хвойницкого В.А., который имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, исправление последнего, по убеждению суда апелляционной инстанции, невозможно в колонии-поселении. С учетом изложенного суд первой инстанции верно постановил отбывать наказание Хмельницкому В.А. в колонии общего режима.
При таких данных апелляционное представление заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Хвойницкого В.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Суд исследовал все данные о личности осужденного. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.
Судом при вынесении приговора учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, данных о формальном учете их при определении вида и размера наказания апелляционный суд не находит.
Каких- либо обстоятельств, дающих основание для применения ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст.ст. 75, 76.1, 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска - удовлетворить.
Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.01.2026 в отношении Хвойницкого Вячеслава Алексеевича – изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть указанного приговора следующим:
Учитывая данные о личности Хвойницкого В.А., который имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, исправление последнего, по убеждению суда, невозможно в колонии-поселении, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Хвойницкому В.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.01.2026 в отношении Хвойницкого В.А. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья /подпись/ Лазарева Г.Г.
Подлинник апелляционного постановления находится в материалах дела № 10-12/2026