РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 02 июля 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Захарчеву Николаю Георгиевичу о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Захарчеву Николаю Георгиевичу о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование свих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецовой Елены Владимировны, действующей в интересах ФИО1 (далее - Потерпевший) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Захарчева Николая Георгиевича (далее - Захарчев Н.Г., Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшей причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Таким образом, противоправные действия Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшего повреждений в соответствии с медицинскими документами по пунктам 36(15%) + 43.1(5x2=10%) + 21в(4%) + 21г(2х12=24%) + 59е(12%) + 43(0,05%) + 606(10%) + 29ж(30%) + 29а(5%) + 30в(7%) + 67(10%) = 127,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 127,05 % с учетом установленного лимита не более 500 000 руб. 00 коп. составила 500 000 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория»», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 3 293 405 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п/п № акта№). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию исх. № И-6144 от ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просили взыскать с Захарчева Николая Георгиевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Захарчева Николая Георгиевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
В судебном заседании представитель истца РСА участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Захарчев Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя РСА.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В разъяснениях, изложенных в пунктах 19 - 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, в <адрес>, Захарчев Н.Г. управляя личным, технически исправным, автомобилем УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак Н132СМ/55, осуществляя движение по автодороге «Омск – Нижняя Омка – граница <адрес>» на территории <адрес> на 60 километре + 230 метров, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения а также помехи другим участником дорожного движения; п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, при отсутствии полос движения для безрельсовых транспортных средств, их количество определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, повернул налево на нерегулируемом перекрестке с <адрес> в <адрес> в южном направлении, избрав при этом траекторию движения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на обочину, расположенную с левой стороны по ходу движения и продолжил необоснованное движение по вышеуказанной обочине, то есть по полосе встречного движения и обочине, где допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО1, который двигался во встречном ему направлении по обочине вышеуказанной улицы и не создавал опасности движению транспортных средств, после чего Захарчев Н.Г. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то есть оставил место его совершения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарчев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарчеву Н.Г. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Захарчева Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарчева Н.Г. не отменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 к Захарчеву Н.Г. удовлетворен. Постановлено взыскать с Захарчева Николая Георгиевича в пользу ФИО1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением (л.д.66-69).
На дату совершения ДТП гражданская ответственность Захарчева Н.Г. не была застрахована.
Согласно решению о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 3 293 405 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).
Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве оснований иска указывал на то, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в связи с отсутствием полиса ОСАГО.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.8-14).
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, выплаченному на основании решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 15000,00 рублей (л.д.59).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Захарчеву Николаю Георгиевичу о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Захарчева Николая Георгиевича, <данные изъяты> пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494 115093 <адрес> стр. 3 сумму, уплаченную компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года
Судья У.В. Бочарова