55RS0016-01-2026-000362-54
Дело № 2-271/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
29 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска к Линдигрин Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, установил:
Истец обратился в суд с иском к Линдигрин Алексею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по ЦАО <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с Линдигрин Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 23 769 955,03 рублей. В ходе совершения исполнительских действий стало известно, что у должника имеется расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), на которые обращено взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно сведений ГИБДД России за должником зарегистрированы автотранспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортных средств. Согласно ответу Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрирована 1/19 доля в земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Просили обратить взыскание на 1/19 долю земельного участка по обязательствам собственника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны (л.д. 108).
Ответчик Линдигрин А.В. в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны (л.д. 107).
Представитель третьего лица – Администрации Чановского сельского поселения <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. При рассмотрении гражданского дела № указала на не возможность удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на 1/19 долю земельный участок с кадастровым номером № по обязательства собственника, так как другие долевые собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения имеют преимущественное право покупки, сведений о том, что они отказались от его реализации, сведений о рыночной стоимости земельной доли в материалах гражданского дела не имеется.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Администрация Кормиловского муниципального района, ООО «Юрий», АО «Россельхозбанк», Волговятский Банк ПАО «Сбербанк», ОСФР РФ по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России, МИФНС № по <адрес>, Отдел Госавтоинспекции ОМВД России в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны ( л.д. 97-105)
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска и ответчика Линдигрин А.В., а также представителей третьих лиц. и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Линдигрин Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателей на общую сумму 23 769 955,03 рублей (л.д. 10-57).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № у Линдигрин А.В. в собственности имеется:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 583648 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 100608 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
- 1/19 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 200048 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-67).
На основании сведений ГИБДД в собственности Линдигрин А.В. имеются транспортные средства:
ВАЗ21063; 1988 г.в. г/н №
ВАЗ21065; 1999 г.в. г/н №
Грузовой Бортовой; 2000 г.в. г/н №
Багем №; 2006 г.в. г/н №
КАМАЗ 45143-50 2021 г.в. г/н №
РСМ-142 АСROS-530 2008 г.в. г/н № Вектор 2005 г.в. г/н №
Тракторы К-701 1986 г.в. г/н №
Тракторы К-701 1986 г.в. г/н №
Прицепы самосвалы НЕФАЗ 8560 2021 г.в. г/н №.(л.д. 68-69)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела – произвести розыск, составить акт описи и ареста принадлежащих на праве собственности Линдигрин А.В. транспортных средств (л.д. 70).
Линдигрин Алексей Владимирович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке.
В силу пунктом 3,4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.
Так в соответствии со статьей 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из указанных положений закона и актов толкования для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в отсутствии технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов дела 1/19 доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200048 кв.м. приобретена на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление участнику права общей собственности на спорный земельный участок предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.
Также не соблюдены и требования закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения относительно процедуры выдела земельной доли и обращения на таковую взыскания.
Кроме того, в рамках рассмотрения данного спора исковых требований о выделе доли Линдигрин А.В. в праве собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом супругов, судебным приставом исполнителем не заявлено, истец настаивал на иске об обращении взыскания на весь земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок должника по обязательствам его собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> к Линдигрин Алексею Владимировичу об обращении взыскания на 1/19 долю земельного участка по обязательствам собственника с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья У.В. Бочарова