АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием прокурора Надировой Р.Р., осужденного Цулина С.Ю., защитника – адвоката Потемкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-16/2026 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шмаковой Ю.А. в интересах осужденного Цулина С.Ю. на приговор мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от 04.03.2026, которым
Цулина С.Ю., родившийся __ зарегистрированный по адресу: ... проживавший по адресу: ...
судимый:
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 04.03.2026 Цулин С.Ю. осужден за тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены им на ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шмакова Ю.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. В обоснование своей жалобы указывает, что Цулин С.Ю. вину в совершении трех преступлений признавал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства их совершения, не оспаривал состав похищенного имущества, способ хищения, раскаялся в содеянном, давал явки с повинной по всем вменяемым ему преступлениям. Полагает, что при данных обстоятельствах в целях обеспечения интересов правосудия, совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание должна быть расценена судом как исключительная, соответственно должны быть применены положения ст.64 УК РФ и могло быть назначено более мягкое наказание. Считает, что Цулин С.Ю. нуждается в снисхождении суда и его исправление возможно при назначении ему более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Цулину С.Ю. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката государственный обвинитель Надирова Р.Р. полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено. Просит приговор мирового судьи в отношении Цулина С.Ю. оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Цулин С.Ю. и его защитник - адвокат Потемкина Н.С. поддержали жалобу.
Прокурор Надирова Р.Р. просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все представленные доказательства, и, оценив их соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Цулина С.Ю. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.
Квалификация действий осужденного Цулина С.Ю. и доказанность его вины в апелляционной жалобе не оспаривается.
С учетом данных о личности Цулина С.Ю., его адекватного поведения в судебном заседании, суд правильно признал его подлежащим уголовной ответственности.
Действия Цулина С.Ю. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из трех преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Цулину С.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, в соответствии с требованиями закона, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам суд правильно отнес по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, __
Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного, а равно для признания данного наказания излишне суровым, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.
Назначенное Цулину С.Ю. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Филимонова М.Е., и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от 04.03.2026 в отношении Цулина С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шмаковой Ю.А. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Алешкина