АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре судебного заседания Егоян П.А., с участием помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Надировой Р.Р., осужденного Суворова Е.И., защитника - адвоката Бурмистровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-17/2026 в отношении Суворова Е.И. по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бурмистровой Т.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Надировой Р.Р. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Романцовой А.В. от 12.03.2026, которым
Суворов Е.И., родившийся __ зарегистрированный и проживавший по адресу: ... __
- 20.09.2016 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 07.05.2019 мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяц. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 06.11.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 04.06.2019 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК Рф (2 эпизода), ч.1 ст.167 Ук РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.06.2020 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 12 дней;
- 18.10.2021 мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.05.2019 и от 04.06.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 31.01.2022 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2021) окончательно к 2 годам лишения свободы;
- 02.03.2022 Калининским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 03.06.2022) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
-17.06.2022 мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 02.08.2023 мировым судьей 8-го судебного участка, исполняющим обязанности 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 02.04.2024;
осужденный:
- 04.06.2025 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
- 20.08.2025 мировым судьей 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.06.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 02.10.2025 мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 25.12.2025 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.10.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за 2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания Суворову Е.И. назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.12.2025 окончательно назначено Суворову Е.И. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания Суворова Е.И. под стражей и отбытое наказание по приговору от 25.12.2025 с 04.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Гражданский иск представителя потерпевшего __ удовлетворен, взыскано с Суворова Е.И. в пользу __ в счет возмещения материального ущерба __.
На основании ст.15, 1064 ГК РФ взысканы с Суворова Е.И. в пользу __ денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере __.
Взысканы с Суворова Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката Бурмистровой Т.Ю. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере __.
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 12.03.2026 Суворов Е.И. осужден за тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены им на ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бурмистрова Т.Ю. выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказание. В обоснование чего указывает, что Суворов Е.И. как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, __ Кроме того, Суворов Е.И. пояснил, что при первой возможности обязуется возместить причиненный ущерб, потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании. Считает, что судом лишь формально перечислены вышеуказанные обстоятельства, учтены не в полной мере, им не дана надлежащая оценка, что существенно повлияло на выводы суда при разрешении вопроса об определении наказания Суворову Е.И. При этом отмечает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной. Полагает, что суд назначил Суворову Е.И. наказание не соответствующее обстоятельствам преступления, тяжести содеянного и не направлено на исправление и перевоспитание осужденного. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Суворову Е.И. наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Надирова Р.Р., не оспаривая доказанности вины Суворова Е.И., полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с необходимостью исключения из резолютивной части приговора указания на взыскание с Суворова Е.И. в пользу __ денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере __. Обращает внимание, что в соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск __ не предъявлялся, Суворов Е.И. в качестве гражданского ответчика на основании ст.54 УПК РФ не привлекался, в связи с чем принятое судом решение о взыскании с Суворова Е.И. денежных средств в пользу __ является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, приговор изменить, исключив из резолютивной части указание на взыскание с Суворова Е.И. в пользу __ денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере __. Апелляционную жалобу адвоката просила оставить без удовлетворения.
Осужденный Суворов Е.И. и его защитник-адвокат Бурмистрова Т.Ю. в судебном заседании также поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все представленные доказательства, и, оценив их соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Суворова Е.И. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.
Квалификация действий осужденного Суворова Е.И. и доказанность его вины в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.
С учетом данных о личности Суворова Е.И., его адекватного поведения в судебном заседании, суд правильно признал его подлежащим уголовной ответственности.
Действия Суворова Е.И. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Суворову Е.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, в соответствии с требованиями закона, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам суд правильно отнес по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного, а равно для признания данного наказания излишне суровым, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Назначенное Суворову Е.И. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в отношении Суворова Е.И. по следующим основаниям.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущены.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, __ по настоящему уголовному делу гражданский иск не был предъявлен, соответственно и отсутствовали основания для взыскания с Суворова Е.И.. в пользу __ денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере __,
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания к изменению в этой части приговора, с исключением из него указания о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего материального ущерба, причиненного преступлением.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие изменения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Романцовой А.В. от 12.03.2026 в отношении Суворова Е.И. изменить:
- исключить из приговора указание на взыскание с Суворова Е.И в пользу __ денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере __.
Апелляционное представление государственного обвинителя Надировой Р.Р. удовлетворить.
В остальной части приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Романцовой А.В. от 12.03.2026 в отношении Суворова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий