ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Владивосток,
Ленинский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н., с участием истца Захарова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д. Н. к Рахимову И. И. угли о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рахимову И.И.у, указав, что 01.05.2026 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом передана ответчику денежная сумма в размере 400 000 руб. на срок до 30 июня 2026 года, что подтверждается распиской от 01.05.2026, составленной Рахимовым И.И.у. собственноручно. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. 02.07.2026 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть сумму долга в течении 10 календарных дней. Ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с Рахимова И.И.у. в пользу Захарова Д.Н. сумму долга в размере 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период 01.07.2026 по 20.07.2026 в размере 2967 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 574 руб.
В судебном заседании истец Захаров Д.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рахимов И.И.у. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 03.09.2026, прибыло в место вручения 08.09.2026 и передано почтальону 09.09.2026, 15.09.2026 направлено для передачи на временное хранение.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 01.05.2026 Рахимов И.И.у. написал долговую расписку, согласно которой он получила от Захарова Д.Н. денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 30.06.2026.
Анализ условий, указанных в расписке, свидетельствует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (сумме и сроке возврата займа), а подпись ответчика подтверждает действительность их волеизъявления.
С учетом изложенного, суд признает данную расписку в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения истца с ответчиком или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 400000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен 01.05.2026 сроком до 30.06.2026. Таким образом, начиная с 01.07.2026, заемщик считается просрочившим обязательство и с этой даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2026 по 20.07.2026.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2026 по 20.07.2026 в сумме 2967 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на непогашенную сумму основного долга в размере 400000 рублей с 21 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12574 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или при посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.
Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством по настоящей категории дел не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, то требования о компенсации морального вреда не удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Захарова Д. Н. к Рахимову И. И. угли о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимова И. И. угли (<данные изъяты>) в пользу Захарова Д. Н. (<данные изъяты>) долг по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 400000 рублей, начиная с 27 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12574 рублей.
В удовлетворении требований Захарова Д. Н. о взыскании с Рахимова И. И. угли компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.10.2026.