РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., рассмотрев 11 августа 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО 21 век» к Сырьевой Татьяне Вадимовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО 21 век» обратилось в суд с иском к Сырьевой Татьяне Вадимовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырьевой Т.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма/лимит кредита 35000,00 руб., процентная ставка 42,9% годовых. Данные подтверждаются индивидуальными условиями кредитования. На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма займа должником не возвращена. Просили взыскать с Сырьевой Т.В. в пользу ООО ПКО «21 век» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77521,48 руб., а именно: 34513,28 руб. – сумма основного долга; 32619,70 руб. – сумма процентов; 10388,50 руб. – сумму процентов, государственную пошлину в размере 4000,00 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Представитель ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела без их участия (л.д.35)
В судебном заседании ответчик Сырьева Т.В. участия не принимала, просила в удовлетворении иска отказать применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО ПКО «21 век» и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «21 век» и Сырьевой Т.В. был заключен договор для карты с лимитом кредитования в простой письменной форме с лимитом кредитования 29000,00 руб., полная стоимость кредита 42,854% годовых (л.д.15-16).
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), индивидуальными условиями договора для карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), выпиской по операциям на счете; заявлением о подключении набора услуг (л.д.14).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право уступки заимодавцем прав (требований) по договору займа любому третьему лицу предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик-ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в установленный договором срок не исполнил, что ответчиком не оспорено.
Поскольку в установленный договором займа срок Сырьева Т.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77521,48 руб., из них: 34513,28 руб. – сумма основного долга; 32619,70 руб. – сумма процентов; 10388,50 руб. – пени (л.д.9-13).
Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте л.д. 27). В связи с чем срок давности по обязательствам возникшим до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. Однако из анализа приведенного истцом расчета следует, что срок уплаты основного долга в размере 868,40 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанная сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 839,11 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,29 руб., то есть в установленном порядке погашена до обращения в суд. Аналогичная ситуация с иными суммами срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (842,34 руб., 841,67 руб., 997,00 руб., 1021,60 руб., 2,97 руб., 25,65 руб., 24.88 руб. и суммы начисленных процентов). (л.д. 12 оборот)
Оснований для снижения размера неустойки начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.20256 не имеется, так как размер неустойки рассчитанный по ст. 395 ГК РФ превышает значение истребуемое истцом.
Таким образом, с Сырьевой Т.В. в связи с нарушением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77521,48 руб., из них: 34513,28 руб. – сумма основного долга; 32619,70 руб. – сумма процентов; 10388,50 руб. – пени.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Учитывая изложенное суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) из расчета 0,05% процента за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
При подаче иска ООО ПКО «21 век» оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО 21 век» к Сырьевой Татьяне Вадимовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с Сырьевой Татьяны Вадимовны, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «21 век» (ИНН/ОГРН 1831161312/1131831003754) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77521,48 руб., из них: 34513,28 руб. – сумма основного долга; 32619,70 руб. – сумма процентов; 10388,50 руб. – пени; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2026 года
Судья У.В. Бочарова