РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам Дьякова Сергея Алексеевича – Дьякову Александру Сергеевичу, Дьяковой Татьяне Николаевне, Топаловой (Дьяковой) Людмиле Сергеевне, администрации Любинского района Омской области, ТУ Росимущества по Омской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО7 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90383,39 руб., в том числе: 33386,30 руб. – просроченные проценты; 56997,09 руб. – просроченный основной долг. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитной карте № в размере 90383,39 руб., в том числе: 33386,30 руб. – просроченные проценты; 56997,09 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1; ФИО3; ТУ Росимущества в <адрес>, администрация <адрес> (л.д.131).
ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО17 (л.д.194).
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти супруга в наследство не вступала. Автомобиль супруг продал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, так как не мог больше им пользоваться в силу болезни, а также в виду неисправного состояния автомобиля (лопнула рама). Где и у кого в настоящее время находится автомобиль ей не известно. Ранее они проживали в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году для выращивания картофеля они стали использовать заброшенный земельный участок. Через пару лет администрация предложила оформить этот земельный участок в собственность. Участок был свободен от построек и не имел ограждения. В 2012 году они продали дом в <адрес> и переехали в <адрес>. С указанного времени они не пользовались земельным участком. После получения искового заявления она обратилась к нотариусу и отказалась от принятия наследства. Дети ФИО5 по ее мнению также не вступали в наследство. Они постоянно проживают в <адрес>.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик администрация <адрес>, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО17 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Сбербанк», ответчиков, третьего лица.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 договор кредитной карты № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются: общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.30-44); индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.22-25); движением основного долга и срочных процентов по карте (л.д.13-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.48).
Истцом выставляется задолженность по счету банковской карты № в размере 90383,39 руб., в том числе: 33386,30 руб. – просроченные проценты; 56997,09 руб. – просроченный основной долг.
Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.49).
Из сведений ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супругой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – ФИО9 (л.д.78-83, 114).
В соответствии с ответом ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Согласно регистрационным досье ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86); ФИО3, по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> (л.д.129), ФИО1, <адрес>.
В соответствии со сведениями, представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.62, 134-138). По адресу <адрес>, расположен жилой дом (л.д.180-182).
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала на территории Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Члены семьи выбыли по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, объект недвижимости отсутствует. Данный земельный участок не используется (л.д.184).
Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО17 (л.д.193).
В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником автомобиля ГАЗ 33023, 2002 г.в., государственный регистрационный знак № (л.д.75-76)
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15 (л.д.63-68).
В соответствии со сведениями УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеются счета в ПАО «Банк ПСБ», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, (л.д.95-98, 103-105).
Согласно справке, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится (л.д.101).
В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.109-110).
Согласно справке, выданной БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится (л.д.116).
В соответствии со сведениями, представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.122).
Истцом в материалы дела представлены заключения стоимости автомобиля ГАЗ 33023, 2002 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 268000,00 руб. и земельного участка, по адресу: <адрес>, в размере 607000,00 руб. (л.д.152-162).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО7 направлена претензия о досрочном взыскании суммы задолженности (л.д.45).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 90383,39 руб., в том числе: 33386,30 руб. – просроченные проценты; 56997,09 руб. – просроченный основной долг.
Опровергающих расчетов ответчиком суду не представлено.
Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, наличия задолженности перед истцом в меньшем размере суду не представлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Судом установлено, что дети ФИО5 на момент смерти с отцом не проживали, в наследство после смерти отца не вступали, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось, таким образом, в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 суд отказывает. Супруга ФИО5 – ФИО1 на момент смерти ФИО5 фактически после смерти ФИО5 наследство не принимала, следовательно, ФИО1 является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Согласно пункту 1 статьи 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательство по возврату кредита перестало исполняться заемщиком в связи с его смертью, наследники по закону после смерти ФИО5 в наследство не вступили, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался, фактически наследство никто не принимал, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.
В связи с указанным, администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Из ответа на запрос суда ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последнее административное наказание с участием автомобиля ГАЗ 33023, 2002 г.в., государственный регистрационный знак №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-179).
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия с ТС ГАЗ 33023, 2002 г.в., государственный регистрационный знак № проводились в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Прекращение регистрационных действий с данным ТС проводились в подразделении МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.191).
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомашины на имя умершего ФИО5, сам по себе не является достаточным подтверждением наличия имущества в натуре и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации. Наличие автомобиля у наследодателя к моменту открытия наследства материалами дела не подтверждается, оценка транспортного средства проведена без осмотра объекта и каких-либо сведений о его техническом состоянии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
В силу приведенных выше норм, также положений статьи 56 ГПК РФ, истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.
Однако, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации <адрес>, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету банковской карты № в размере 90383,39 руб., в том числе: 33386,30 руб. – просроченные проценты; 56997,09 руб. – просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно 607000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Омское отделение № к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с администрация <адрес>, (ИНН/ОГРН: 5505074525/1255500002581) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Омское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по счету банковской карты № в размере 90383,39 руб., в том числе: 33386,30 руб. – просроченные проценты; 56997,09 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, отказать в полном объеме.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2026 года
Судья У.В. Бочарова