РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при секретаре судебного заседания Баёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 14 августа 2026 года дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО2 – Головиновой Анне Сергеевне и Головинову Илье Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк русский Стандарт» обратилось с иском к наследникам ФИО2 – Головиновой Анне Сергеевне и Головинову Илье Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 20 034,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просили суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 20.10. 2005 в размере 20 034,29 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Головинова А.С., Головинов И.С. (л.д.1-2).
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в назначенное время представителя не направили. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Головинова А.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, а также указала, что при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований оказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Головинов И.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований оказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «Банк Русский Стандарт», ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет № с лимитом кредитования 30 000,00 руб.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются дети наследодателя Головинов И.С., Головинова А.С. (л.д.52-57).
Ответчиками Головиновой А.С., Головиновым И.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
По смыслу положений ст. 200 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с выпиской из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб. В счет погашения задолженности от ответчика денежных средств истцу в полном объеме не поступало. (л.д.21).
Требование о полном погашении долга АО «Банк Русский Стандарт» направлено ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о нарушении своих прав со стороны ФИО2
Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Также нет оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 200, 807-812 Гражданского кодекса, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО2 – Головиновой Анне Сергеевне и Головинову Илье Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Судья У.В. Бочарова