ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крупко Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу Трута Григория Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Трутом Г.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Трут Г.Д. при подписании заявления, располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 26 128,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Трут Г.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 На момент смерти у Трута Г.Д. в банке был открыт счет, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете – 0,00 руб. Просили взыскать за счет наследственного имущества Трута Г.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 128,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крупко Наталья Григорьевна.
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в назначенное время представителя не направили. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Крупко Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В судебном заседании установлено, что Трут Г.Д. и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Трута Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом, не превышающим 50 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8); анкетой Трута Г.Д. на получение карты (л.д.10-11), условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 12-17), выпиской из лицевого счета (л.д. 18), счет выпиской (л.д. 19-20), распиской в получении карты (л.д. 21).
Между тем, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 128,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 166,67 руб., проценты за пользование кредитом – 961,48 руб. (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ Трут Г.Д. умер.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Трута Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником является дочь – Крупко Наталья Григорьевна, в связи с чем, она является наследником, принявшим наследство. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры –604 598,75 (л.д. 31-43).
Иного движимого и недвижимого имущества у наследодателя Трута Г.Д. не имелось.
При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества существенно отличается от кадастровой, сторонами не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Крупко Н.Г. является наследником после смерти Трут Г.Д., размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крупко Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать Крупко Натальи Григорьевны <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 128,15 руб. (в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин