№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 25 августа 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к Администрации Кормиловского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Метелкина Бориса Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и Метелкин Б.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом- 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение кредитора в адрес нотариуса ФИО3 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 956,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 086,41 руб., просроченный основной долг – 29 870,00 руб. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Метелкина Б.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 956,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кормиловского муниципального района.
Представитель Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Администрации Кормиловского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Метелкиным Б.В. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.
Метелкин Б.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.
Метелкин Б.В. надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Метелкина Б.В. составляет 32 956,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 086,41 руб., просроченный основной долг – 29 870,00 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором; претензией кредитора; информацией по кредитным картам; Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; выпиской по счету; отчетом по кредитной карте.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Метелкин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании претензии кредитора нотариусом ФИО3 после смерти Метелкина Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что круг наследников не определен. В собственности умершего Метелкина Б.В. имеется земельный участок, категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь – 1000 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок не выдавалось. Данные о наличии завещания отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, следует, что площадь участка составляет 1 000 кв.м, кадастровая стоимость – 9 910 руб.
Представителем истца представлено заключение о рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № составляет 266 000 руб.
Наличие иного имущества у Метелкина Б.В. в судебном заседании не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской -Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства - не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, ввиду того, что имущество должника наследниками не принято, оно признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства, независимо от срока, установленного для принятия наследства наследниками каждой очереди.
В связи с чем имущество Метелкина Б.В. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1 000 кв.м, является выморочным и перешло в собственность Кормиловского муниципального района.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федераций в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость, этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Установленная представителем истца рыночная стоимость земельного участка, представителем ответчика не опровергнута и не оспорена, иных данных о стоимости в материалы дела не представлено.
Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств Метелкина Б.В. по кредитному договору, имеются правовые основания для возложения на Администрацию Кормиловского муниципального района обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО Сбербанк.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Администрации Кормиловского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Кормиловского муниципального района (ИНН 5517003159) за счет казны Кормиловского муниципального района в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) (в пределах стоимости наследственного имущества Метелкина Бориса Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 956,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин