АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2024 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р., защитника Антоновой У.С., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Крамаренко Т.А. и адвоката Антоновой У.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Надировой Р.Р. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 04.03.2026, которым
Крамаренко Т. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженка г.Новосибирска, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, имеющей двоих малолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющая, проживающая по адресу: г. Новосибирск, ..., имеющая инвалидность 3 группы, судимая:
09.06.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.11.2023 условное осуждение по приговору от 09.06.2022 отменено, водворена в места лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока с 14.02.2024;
16.11.2023 мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
21.05.2024 мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.06.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 04.09.2024 г. отбывать наказание в колонии-поселении. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 04.09.2024 исключено присоединение приговора от 09.06.2022 г. наказание снижено до 1 года 1 месяца;
22.05.2024 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.11.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2024 г. с учетом апелляционного постановления от 04.09.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
29.05.2024 мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2024 с учетом апелляционного постановления от 04.09.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
25.09.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 27.12.2024 по отбытию наказания;
осужденная:
24.11.2025 мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 10.02.2026);
26.01.2026 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2025) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 25.02.2026);
26.02.2026 мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Осуждена по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно назначено наказание Крамаренко Т.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 26.02.2026, окончательно к отбытию назначено Крамаренко Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Крамаренко Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Крамаренко Т.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с xx.xx.xxxx до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Крамаренко Т.А. под стражей по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 24.11.2025, по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 26.01.2026, по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 26.02.2026, с 24.11.2025 до 25.02.2026, с 26.02.2026 по 03.03.2026г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 24.11.2025 и приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 26.01.__.02.2026.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
В соответствии с приговором мирового судьи Крамаренко Т.А. признана виновной и осуждена за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Крамаренко Т.А. по каждому из четырех преступлений квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Крамаренко Т.А. вину в содеянном признала полностью.
Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденной Крамаренко Т.А. и адвокатом Антоновой У.С. поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем Надировой Р.Р. подано апелляционное представление.
В апелляционной жалобе осужденная Крамаренко Т.А. и адвокат Антонова У.С., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Крамаренко Т.А. и доказанность ее вины, ссылается на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, и выражают несогласие с назначенным видом исправительного учреждения.
Указывают, что Крамаренко Т.А. в последнем слове обращалась к суду с просьбой об определении ей места отбывания наказания в колонии-поселения, поскольку она признала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления. Крамаренко Т.А. пояснила, что она встала на пусть исправления, в частности, она желает после отбытия наказания принимать участие в воспитательном процессе своих детей, также она помогала своей матери и бабушке в быту. За период нахождения в следственном изоляторе у Крамаренко Т.А. скончалась бабушка, что также негативно повлияло на ее психоэмоциональное состояние, она пребывает в трауре, проживаю чувство утраты. Кроме того, у Крамаренко Т.А. имеются хронические заболевания, присвоена третья группа инвалидности, имеются положительные характеристики, представленные в материалах дела. Мотивом совершения преступления послужило сложное финансовое положения Крамаренко Т.А. Суд первой инстанции формально отнесся к вышеуказанным обстоятельствам. Суд не учел и то, что столь длительное нахождение в изоляции от общества негативно отразится на условиях жизни семьи Крамаренко Т.А. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание с применением ст. 64 УК РФ в достаточной степени способствовало бы достижению целей наказания.
На основании изложенного, просят приговор изменить, смягчить назначенное Крамаренко Т.А. наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Надирова Р.Р., считая приговор необоснованным, просит его изменить ввиду неправильного применения общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Крамаренко Т.А. наказания.
В обоснование доводов, указывает, что как следует из описательно-мотивировочной части приговора судом не усмотрены основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, равно как и активного способствования расследованию преступлений. Однако при назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом при назначении наказания Крамаренко необоснованно, при отсутствии оснований.
Необоснованное применение судом ч. 1 ст. 62 УК РФ повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания Крамаренко Т.А. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Крамаренко Т.А., подлежит усилению.
Кроме того, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 __ «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
В этой связи в резолютивной части приговора судом при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ необоснованно указан вид исправительного учреждения и его режим.
С учетом изложенного, автор представления предлагает приговор в отношении Крамаренко Т.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Крамаренко наказания.
Усилить назначенное Крамаренко наказание по каждому из четырех преступлений, увеличив срок наказания за каждое преступление на 2 месяца, а всего до 8 месяцев за каждое преступление.
Увеличить наказание, назначенное Крамаренко по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив Крамаренко по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.
Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ указание вида исправительного учреждения и его режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Антонова У.С. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе осужденной Крамаренко Т.А., возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Осужденная Крамаренко Т.А. просила рассмотреть дело в апелляционном порядке в ее отсутствие, указала, что доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе адвоката поддерживает, против удовлетворения апелляционного представления возражает.
Государственный обвинитель Надирова Р.Р. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона по делу судом выполнены не в полной мере.
Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.
Фактические обстоятельства совершенных Крамаренко Т.А. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность Крамаренко Т.А. в совершении четырех краж установлены совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана правильная оценка.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по четырем преступлениям судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом при назначении Крамаренко Т.А. наказания требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ст.6 УК РФ оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката, как видно из материалов уголовного дела, при назначении Крамаренко Т.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтено Крамаренко Т.А. нахождение на иждивении малолетних детей, полное признание вина, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ВИЧ-инфекция, гепатит С), наличие заболеваний, требующих лечения, а также установленную инвалидность 3 группы.
Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Однако, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, поскольку при назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом при назначении наказания Крамаренко необоснованно, при отсутствии оснований.
Необоснованное применение судом ч. 1 ст. 62 УК РФ повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания Крамаренко Т.А. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Крамаренко Т.А., подлежит усилению.
Кроме того, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 __ «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
В этой связи в резолютивной части приговора судом при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ необоснованно указан вид исправительного учреждения и его режим.
Указание в резолютивной части приговора на применение на ст.316, 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции связывает с технической ошибкой, поскольку из приговора и протокола судебного заседания достоверно установлено, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной обоснованно назначил Крамаренко Т.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и указал мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора не выявлено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной Крамаренко Т.А. и адвоката Антоновой У.С. удовлетворению не подлежат, апелляционное представление государственного обвинителя Надировой Р.Р. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 04.03.2026 в отношении Крамаренко Т. А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Крамаренко Т.А. наказания.
Усилить назначенное Крамаренко Т.А. наказание по каждому из четырех преступлений, увеличив срок наказания за каждое преступление до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно назначить наказание Крамаренко Т.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 26.02.2026, окончательно к отбытию назначить Крамаренко Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ указание вида исправительного учреждения и его режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение на ст.316, 317 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Крамаренко Т.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Крамаренко Т.А. и адвоката Антоновой У.С. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Надировой Р.Р. удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья /подпись/ Е.А. Маслакова
Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела __ мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.