ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., с участием:
помощника прокурора <адрес> Слепенчук Д.С., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог <адрес>» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности. По результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в незаконном бездействии краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>». Согласно п. 1.3 Устава КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее – «КГКУ «Алтайавтодор») является унитарной некоммерческой организацией, созданной <адрес>м для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ, <адрес> полномочий Министерства транспорта <адрес>. В ведении КГКУ «Алтайавтодор» находятся следующие объекты транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ), расположенные на территории <адрес>: мост через реку Поперечная км 15+900 на а/д «Подъезд к <адрес>», реестровый номер № III категория; мост через реку Поперечная км <адрес> <адрес>», реестровый номер №, III категория; мост через реку Локтевка км 5+732 на а/д «Подъезд к <адрес>», реестровый номер №, IV категория; мост через реку Локтевка км <адрес> к <адрес>», реестровый номер №, III категория; мост через реку Локтевка км 146+507 на <адрес> реестровый номер №, IV категория.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОТИ, расположенные на территории <адрес>, не оборудованы информационными табличками с запретом, в том числе, допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.
Указанное послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГКУ «Алтайавтодор» представления.
Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ все ОТИ оборудованы информационными табличками с запретом. Однако, повторной проверкой в апреле ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОТИ «Мост через реку Локтевка км 5+732 на <адрес> к <адрес>», реестровый номер №, IV категория и «Мост через реку Локтевка км <адрес>», реестровый номер №, IV категория информационными табличками не оборудованы.
Неисполнением требований федерального законодательства о противодействии терроризму и других нормативных актов, направленных на обеспечение антитеррористической безопасности, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.
Просил признать незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на территории <адрес>, а именно: мост через реку Локтевка км 5+732 на <адрес> к <адрес>», реестровый номер №, IV категория; мост через реку Локтевка км 146+507 на <адрес>», реестровый номер №, IV категория – не оборудованы информационными табличками для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:
допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;
допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;
перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;
действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.
Возложить на административного ответчика обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать мост через реку Локтевка км 5+732 на <адрес> к <адрес>», реестровый номер <адрес>, IV категория; мост через реку Локтевка км 146+507 на <адрес>», реестровый номер №, IV категория, в соответствии с пп. 14 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информационными табличками для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:
допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;
допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;
перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;
действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.
Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Слепенчук Д.С. в судебном заседании отказалась от заявленного административного иска в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований, подав заявление об отказе от административных исковых требований. Пояснив, что ответчик краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог <адрес>» после подачи иска в суд, произвел действия по оборудованию информационными табличками объекты транспортной инфраструктуры: мост через реку Локтевка км5+732 на <адрес> к <адрес>», мост через реку Локтевка км 146+507 на <адрес>».
Представитель административного ответчика КГКУ«Управление автомобильных дорог <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, суду представил отзыв на административный иск в котором сообщил, что на указанных мостах информационные таблички в соответствии с требованиями законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры установлены, что подтверждается прилагаемыми к отзыву фотоматериалами.
Представители заинтересованных лиц АО «Южное ДСУ», Министерство транспорта <адрес> извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, возражений по заявленным требованиям не представили.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Административному истцу разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд, ознакомившись с заявлением административного истца об отказе от административных исковых требований, исходя из материалов административного дела, отзыва административного ответчика согласно которого оборудованы информационными табличками объекты транспортной инфраструктуры: мост через реку Локтевка км5+732 на <адрес> к <адрес>», мост через реку Локтевка км 146+507 на <адрес> приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления административного истца, делегированных ему полномочий и поданного им заявления, мотивов отказа от административного иска, суд приходит к выводу, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц. Суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления и прекращает производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог <адрес>» о возложении обязанности.
Производство по делу по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог <адрес>» о возложении обязанности прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А. Шапошникова