ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
с участием истца Смоленкова О.И., представителя истца – Коробова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СмО.а О. И. к Ельмину Г. А. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 18.08.2024 между Смоленковым О.И. (арендодатель) и Ельминым Г.А. (арендатор) заключен бессрочный договор аренды транспортного средства без экипажа марки/модели Chery Tiggo 8 идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, Смоленков О.И. передал Ельмину Г.А. вышеуказанное транспортное средство, а Ельмин Г.А. обязался уплачивать сумму в размере 3500 руб. в качестве арендной платы за один день с момента подписания договора. Ельминым Г.А. с учетом неоднократных просрочек была внесена арендная плата по договору аренды по 04.12.2024 включительно, после чего арендные платежи стали поступать не в полном объеме. Ответчик не оплачивал обязательные платежи за аренду транспортного средства за период с 04.12.2024 по 30.09.2025. 30.09.2025 истец забрал у ответчика транспортное средство с имеющимся существенным дефектом в виде разбитой стеклянной панорамной крыши (люк). Стоимость разбитой стеклянной панорамной крыши арендодатель оценивает в 55 000 руб. с учетом приобретения товара, снятии старой панорамной крыши и установки новой. 25.11.2025 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о полном возмещении вреда причиненного транспортному средству истца и оплате арендных платежей, оформленная распиской о получении Ельминым Г.А. денежного займа в размере 350 000 руб. и его возврате 20.02.2026. 28.05.2026 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба, оплате просроченных арендных платежей и неустойки, составлении акта расторжения договора аренды ТС. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, договор аренды ТС без экипажа расторгнут в одностороннем порядке арендодателем 30.09.2025. Таким образом, ответчик начиная с 04.12.2024 по 30.09.2025 должен был уплатить сумму в размере 1 053 500 руб., из которых выплачено ответчиком 640000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 413 500 руб., неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, в размере 120060,57 руб., убытки в размере 55000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 771 руб.
Истец Смоленков О.И. и его представитель Коробов Д.А. в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Ельмин Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 03.09.2026, электронное письмо вручено ответчику 04.09.2026.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.
С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 18.08.2024 между Смоленковым О.И. (арендодатель) и Ельминым Г.А. (арендатор) заключен бессрочный договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 Договора во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендатору плату за пользование автомобилем.
Согласно п. 1.2 Договора, транспортным средством, подлежащим передаче от арендодателя арендатору по договору является: марка/модель Chery Tiggo 8 идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата за пользование ТС составляет 3500 руб. за один день с момента подписания договора.
Ельминым Г.А. была внесена арендная плата по договору по 04.12.2024, после чего арендные платежи стали поступать не в полном объеме, а за период с 04.12.2024 г. по 30.09.2025 г. плата за аренду транспортного средства ответчиком надлежащим образом не вносилась.
30.09.2025 г. истец забрал у ответчика транспортное средство, при осмотре которого был обнаружен существенный дефект в виде разбитой стеклянной панорамной крыши (люка).
Стоимость восстановления (приобретение новой панорамной крыши, демонтаж старой и установка новой) оценивается в 55 000 рублей.
Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем 30.09.2025 г. в связи с нарушением его условий арендатором.
25.11.2025 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возмещении причиненного автомобилю ущерба и выплате просроченных арендных платежей, оформленная распиской о получении Ельминым Г.А. денежного займа в размере 350 000 рублей со сроком возврата до 20.02.2026.
Однако принятые обязательства ответчик не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
28.05.2026 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, оплате просроченных арендных платежей и процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как следует из искового заявления, за период аренды с 04.12.2024 г. по 30.09.2025 г. ответчик должен был уплатить арендную плату в размере 1 053 500 рублей, из которых фактически выплачено только 640 000 рублей.
Таким образом, непогашенная задолженность составляет: 413 500 рублей.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом произведенных ответчиком частичных платежей за период до 04.12.2024 в сумме 640 000 рублей, остаток задолженности составляет 413500 руб., неустойка на сумму задолженности за период с 04.12.2024 по 30.09.2025 составляет 120060,57 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Наличие неисполненных обязательств подтверждается также распиской от 25.11.2025 г., содержащей обязательство ответчика по возврату средств. Требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 413 500 рублей подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании убытков за повреждение транспортного средства, суд исходит из следующего.
В силу ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При возврате автомобиля 30.09.2025 г. был выявлен дефект — разбитая стеклянная панорамная крыша (люк). Расходы на устранение дефекта (приобретение и замена) составляют 55 000 рублей. Поскольку вред причинен в период владения автомобилем ответчиком, и ответчиком обратное не опровергнуто, требования о возмещении убытков в размере 55 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании процентов, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов на сумму 120 060,57 рублей проверен судом, признан арифмитически верным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 771 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СмО.а О. И. к Ельмину Г. А. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Ельмина Г. А. (<данные изъяты>) в пользу СмО.а О. И. (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 413 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 060, 57 рублей, убытки в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 771 рубль.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2026.