К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-95/2026

ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ — Мелкое хищение

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Калачинский городской суд Омской области · судья Шестакова Ольга Николаевна

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.08.2026
Решение
24.08.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья
Номер протокола об АП
202601200710
Номер здания, название обособленного подразделения
1,Калачинский городской суд Омской области

Решения

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2026 года <адрес>

Судья Калачинского городского суда <адрес> Шестакова О.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> на территории ТК Калашный град, где свободным доступом похитил: урну уличную наклонную из стального металла с декоративными элементами в количестве 1 шт. стоимостью 2038 рублей, тем самым причинив ООО «Калашный град» материальный ущерб на общую сумму 2 038,40 рублей без учета НДС. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, без признаков уголовно наказуемого деяния.

При подготовке дела к рассмотрению, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.

В ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.

Так, административное расследование, в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а так же в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Указанные положения законодательства фактически и являлись основанием для направления дела в отношении ФИО1 в Калачинский городской суд <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение металлической урны со входа со стороны парковки.

ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ взята справка о причиненном ущербе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, фактически административное расследование не проводилось.

Мероприятия в ходе проверки сообщения о правонарушении по делу проводились в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что по смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или ст. 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, в предоставленном на рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес> деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется, в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержащее сведений об возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является формальным и не соответствующим действительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 К РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.

Судья О.Н. Шестакова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. А. А.

    ст.7.27 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:39

    Передача дела судье

  2. 17:17

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 17:17

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  4. 17:18

    Вступление постановления (определения) в законную силу