РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ольги Анатольевны к ПАО «Ростелеком» о понуждении к заключению договора, защите прав потребителя, установил:
Истец Захарова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным отказ ПАО «Ростелеком» заключить договор об оказании услуг связи по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с истцом договор об оказании услуг связи по адресу: <адрес>. 9/1 (домашний интернет и ТВ), взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда.
Согласно доводам иска, ФИО2 является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 9/1, желает, чтобы в доме имелся домашний интернет и ТВ, для чего ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика разместила заявку № на заключение договора. Ответчик отказал в заключении договора «по техническим причинам». Истец полагает, что ее права как потребителя ущемлены, так как техническая возможность подключения имеется, но ответчик проявляет избирательный подход к клиентам.
В судебное заседание истец Захарова О.А. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Гупало Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала,
Письменные возражения приобщены к делу.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что действительно 24.08.2025 Захарова О.А. подала заявку на сайте ПАО «Ростелеком» с целью заключения договора на подключение к интернету частного дома по адресу: <адрес>. 9/1.
В тот же день ПАО «Ростелеком» в форме смс-сообщения сообщило Захаровой О.А. о невозможности подключения интернета по техническим причинам.
На последующие обращения и претензии истца ПАО «Ростелеком» также отвечало об отсутствии технической возможности подключения частного дома к интернету.
При рассмотрении возникшего спора суд руководствуется ст. ст. 421, 426, 445, 786 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».
Так, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, предусмотрено основание для отказа в предоставлении услуги - отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.
В п. 2 данных Правил указано, что техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных - это одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.
Таким образом, само понятие технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных, четко определено законом и не подлежит расширительному толкованию.
В данном случае суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности заключения договора услуг с истцом на подключение частного дома по адресу: <адрес>. 9/1, к интернету, именно исходя из отсутствия технической возможности.
Услуга по подключению к Интернету предоставляется с использованием оптико-волоконной связи, отличающийся от обычной телефонной связи, поскольку предусматривает установку спецоборудования.
Как правильно указано ответчиком, факт отсутствия технической возможности подтверждается:
Заключением ведущего сервисного инженера Участка сервисно-технологической поддержки массового сегмента № об отсутствии технической возможности от ДД.ММ.ГГГГ, подключение частных домов, расположенных по адресу: <адрес> возможно от двух точек подключения: spit g 3430-3010215-EL (<адрес>) и spit g 3430-3010222-ЕЬ(<адрес>), выгрузкой из ИС «Техноград» об отсутствии свободных портов (все порты заняты действующими абонентами и подключение новых абонентов невозможно);
- отсутствием замечаний Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области связи, по результатам проверки по обращению Захаровой О.А. на действия ПАО «Ростелеком» об отказе в предоставлении доступа к услугам.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика технической возможности подключения дома истца к волоконно-оптической линии связи для предоставления услуг доступа к сети Интернет и телевидения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения в гражданском деле № 2-2336/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева