ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Усмонову Иномджону Умарбоевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Усмонова И.У. убытки в порядке суброгации - 4 045 822 руб. 03 коп., государственную пошлину - 52 321 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 20.05.2024 произошло ДТП по вине водителя Усмонов И.У., который управлял №-323, г/н № допустил столкновением с ТС Мercedes-Benz V, г/н №, под управлением Шматенко Р.О. На момент ДТП ТС Мercedes-Benz V, г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, страховой полис №.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от 20.05.2024 страховым случаем. Выплатило страховое возмещение в размере 4 045 822 руб. 03 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 548411 от 16.06.2025, № 395582 от 18.08.2025, № 507226 от 08.09.2025.
На момент ДТП автогражданская ответственность Усмонова И.У. не застрахована.
В добровольном порядке ответчик Усмонов И.У. ущерб в порядке суброгации не возмещает.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Усмонов И.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом. Ответчик не получает судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ)
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Усмонов И.У., который управлял № допустил столкновением с ТС Мercedes-Benz V, г/н №, под управлением Шматенко Р.О. На момент ДТП ТС Мercedes-Benz V, г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, страховой полис №.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от 20.05.2024 страховым случаем. Выплатило страховое возмещение в размере 4 045 822 руб. 03 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке ответчик Усмонов И.У. ущерб в порядке суброгации не возмещает.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 52 321 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание признание ответчиком основного искового требования, отказ в удовлетворении производного искового требования, небольшую юридическую сложность, характер и объем дела, а также объем и качество фактической юридической помощи, оказанной истцу.
В подтверждение оплаты юридических услуг в размере 40 000 рублей истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, дополнительное соглашение № 3 к договору об оказании юридических услуг от 16.12.2024, счет на оплату, платежное поручение.
По конкретному делу разумным и достаточным размером оплаты юридических услуг является 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Усмонова Иномджона Умарбоевича в пользу СПАО «Ингосстрах»;
- 4 045 822 рубля 03 копейки - убытки в порядке суброгации,
- 52 321 рубль - государственная пошлина,
- 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1429/2026 в Ленинском районе г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева