ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к М.К.З о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к М.К.З.. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, через отдел делопроизводства от представителя СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требования, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
Ответчик М.К.З. в судебное заседание также не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право стороны отказаться от иска на любой стадии судопроизводства и тем самым разрешить возникший гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Такое право принадлежит истцу независимо от мнения других участников процесса.
Суд приходит к выводу, что отказ СПАО «Ингосстрах» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ СПАО «Ингосстрах» от исковых требований к ответчику М.К.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Как следует из содержания материалов дела, при обращении в суд СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб. (л.д. 7).
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В то же время абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, вступившего в силу 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В силу приведенных положений НК РФ, подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины при вступлении настоящего определения в законную силу (70% от 12500 руб. = 8750 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 93, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя СПАО «Ингосстрах» - Ященко Д.В. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к М.К.З.. о взыскании суммы неосновательного обогащения – прекратить.
Заявление СПАО «Ингосстрах» о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.
При вступлении определения в законную силу возвратить СПАО «Ингосстрах» 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 8750 руб. (70% от суммы 12500 руб.).
Государственная пошлина в размере 12500 руб. была внесена на счет 40102810445370000059 отделение УФК по Тульской области, г. Тула, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, ИНН 7727406020, КПП 770801001, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 05701000, получатель Казначейство России (ФНС России) на основании платежного поручения от 15.12.2025 № 60217.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья М.И. Башмакова