РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба в размере 365 539 рублей 87 копеек, уплаченную госпошлину в размере 11 639 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Avenir г.р.з. Е160ЕР54. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Mazda Capella г.р.з. Н523РА154, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению потерпевшего в ДТП, обратившегося в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, истец произвел выплату в размере 365539,87 руб. рублей. Ответчик в нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховщика не исполнил обязанность по предоставлению на осмотр транспортного средства.
На основании п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 365 539 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11639 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Mazda Capella г.р.з. Н523РА154, причинен имущественный ущерб автомобилю Nissan Avenir г.р.з. Е160ЕР54, принадлежащему ФИО3 на сумму 365539 руб. 87 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 365 539 руб. 87 коп. была перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО3 и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д. 48, л.д. 143).
Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В извещении о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути разногласий.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику сведений о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства.
В представленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.
В экспертном заключении ООО «Региональное агентство независимой экспертизы-Приволжье» №/PVU/00844/25 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № ОСАГО12635872 (приложение №), и фототаблице (приложение №), направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию и изложены в п. 2 исследовательской части. Экспертом определена восстановительная стоимость транспортного средства потерпевшего в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП.
При изложенных обстоятельствах, по документам, представленным потерпевшим, страховой компанией с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер убытков, подлежащих возмещению.
Таким образом, при отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и стоимости ущерба, не представление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило. Независимая экспертиза позволила достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что страховщиком требование о необходимости представления транспортного средства для осмотра было направлено электронно ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405606279786.
Суд не находит оснований для признания уведомления ответчика о необходимости представления на осмотр транспортного средства надлежащим на основании отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80405606279786, поскольку из последнего не следует, что была попытка вручения заказного письма адресату, тем самым, был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции, установленный нормативными актами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33).
Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их полномочными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (34).
Таким образом, из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.
Несоблюдение установленного порядка вручения письма, при отсутствии иных доказательств его получения адресатом, указывает на недоказанность факта доставления ответчику уведомления истца о необходимости представить для осмотра автомобиль.
В извещении о ДТП содержалась информация о номере телефона виновника ДТП – ответчика ФИО1 Между тем, данных о принятии мер к его извещению иным способом, кроме направления письма почтой, материалы дела не содержат.
По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «СУРФ» ФИО4 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ): исходя из проведенного исследования в исследовательской части по вопросу № - № можно сделать вывод о пригодности имеющихся материалов, содержащихся в гражданском деле, для проведения трасологического исследования, на основании которого можно прийти к выводу, что повреждения Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54, поименованные в акте осмотра, могли быть образованы при обстоятельствах исследуемого ДТП.
В результате непосредственного взаимодействия могли быть образованы внешние повреждения Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54, которые просматриваются на имеющихся в материалах дела фотографиях с места ДТП.
В части скрытых повреждений Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54 поименованных в акте осмотра, установление наличия, характера и возможности их образования в результате взаимодействия с автомобилем Mazda Capella, гос. рег. знак Н523РА154 обусловлено исследованием фотографий Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54 и самого автомобиля, нежели автомобиля Mazda Capella, гос. рег. знак Н523РА154.
При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам, при этом допускаются качественный анализ и оценка. Деятельность по решению рассматриваемых задач связана не только с анализом исходных данных, но и выбором способа решения и оценки полученных результатов.
Исследования только автомобиля Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54 в результате исследуемого ДТП, недостаточно по причине того, что для установления размера ущерба причиненного автомобилю Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54 в результате ДТП первостепенно требуется установить перечень повреждений, которые были образованы на Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54 непосредственно в результате исследуемого ДТП, то есть провести трасологическое исследование, при проведении которого исследуются все имеющиеся в распоряжении эксперта материалы, относящиеся к ДТП.
При проведении трасологического исследования исследуются все имеющиеся материалы в совокупности относящиеся к ДТП (извещение о ДТП или справка), фотоизображения с места исследуемого ДТП отражающие вещную обстановку, а не только исследуемый автомобиль и на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о возможности образования повреждений автомобиля в исследуемом ДТП, далее исходя из перечня повреждений образованных при обстоятельствах исследуемого ДТП назначаются ремонтные воздействия, требующиеся для устранения повреждений и только затем производится определение размера ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП.
Отсутствие осмотра автомобиля Mazda Capella гос. рег. знак Н523РА154 в данном случае не исключает возможность установления повреждений и размера ущерба автомобилю Nissan Avenir г.р.з. Е160ЕР54 при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по причинам того, что в исследовательской части по вопросам № - №, было установлено, что можно сделать вывод о пригодности имеющихся материалов для проведения трасологического исследования, на основании которого можно прийти к выводу, что повреждения Nissan Avenir, гос. рег. знак Е160ЕР54, поименованные в акте осмотра могли быть образованы при обстоятельствах исследуемого ДТП.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства. Судебной экспертизой подтверждено, что имевшихся в распоряжении страховой компании документов и материалов (в том числе, извещения, досудебной экспертизы, фототаблиц) было достаточно для установления повреждений, их характера, связи с ДТП. Физическое отсутствие осмотра автомобиля Mazda Capella со стороны страховщика не лишило его возможности достоверно проверить факт наступления страхового случая и определить размер убытков. Каких-либо прав СПАО «Ингосстрах» действиями ответчика нарушено не было.
При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина