ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПУЛЬС Новосибирск» к Пятачкову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПУЛЬС Новосибирск» обратилось в суд с иском к Пятачкову А.А., в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 3 450 735 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 095 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности (3 450 735,97 руб.) за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 771 руб.
В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. ООО «ПУЛЬС Новосибирск» заключило с Пятачковым А.А. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик поручился за ООО «ВИТА», за исполнение обязательств по договору поставки №КО от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Лимит ответственности поручителя установлен в размере 25 000 000 рублей. В соответствие с условиями договора поставки, ООО «ПУЛЬС Новосибирск» были переданы ООО «ВИТА» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «ВИТА». Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и ООО «ВИТА» товарными накладными.
Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления ООО «ВИТА» не оплачен поставленный товар стоимостью 3 450 735 рублей 97 копеек.
Договором поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 238 095 руб. 98 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27994/2025 исковые требования ООО «ПУЛЬС Новосибирск» к ООО «ВИТА» о взыскании задолженности удовлетворены.
ООО «ПУЛЬС Новосибирск» в адрес Пятачкова А.А. направлено письменное требование об оплате задолженности ООО «ПУЛЬС Новосибирск».
Односторонний отказ Пятачкова А.А. от исполнения своих договорных обязательств противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца.
Представитель истца ООО «ПУЛЬС Новосибирск» Ларионова И.В. в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик Пятачков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУЛЬС Новосибирск» (поставщик) и ООО «Вита» (покупатель) был заключен договор поставки №КО, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения.
Дополнительным соглашением № к договору поставки №КО от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п. 4.2 договора поставки о порядке оплаты: «Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости Товара в течение 45 календарных дней е момента отгрузки Товара со склада поставщика».
Согласно дополнительному соглашению в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №КО от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 1 договора поставки изложен в следующей редакции:
ПОСТАВЩИК обязуется поставлять, а ПОКУПАТЕЛЬ принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также иные товары, включенные в ассортимент ПОСТАВЩИКА, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно заявке ПОКУПАТЕЛЯ и на условиях Договора. Заявка на Товар (далее по тексту - «Заявка») может подаваться ПОСТАВЩИКУ ПОКУПАТЕЛЕМ как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, через электронную торговую площадку). Заявка считается зарегистрированной и принятой ПОСТАВЩИКОМ с момента направления ПОКУПАТЕЛЮ уведомления о возможности исполнения ПОСТАВЩИКОМ Заявки.
Срок поставки Товара согласовывается Сторонами при принятии заказа на каждую отдельную поставку. Заказ считается согласованным и у Сторон возникают соответствующие права и обязанности по поставке и соответствующей оплате Товара после регистрации Заявки ПОСТАВЩИКОМ, выставления счета на оплату и подписания Сторонами товарной накладной. ПОСТАВЩИК считается исполнившим обязательство по поставке в момент отгрузки Товара со своего склада (передачи Товара первому перевозчику).
ПОСТАВЩИК вправе исполнить заказ полностью или частично исходя из фактического наличия Товара у ПОСТАВЩИКА, а также иных возможных условий».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУЛЬС Новосибирск» (поставщик, кредитор) и Пятачков Алексей Александрович (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №КО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязуется полностью нести ответственность перед кредитором за выполнение покупателем обязательств по оплате денежных средств по договору поставки в лимите ответственности, установленной суммой 25 000 000 руб., включая оплату товара и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (п. 2.1 договора поручительства).
В разделе № договора поставки №КО от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об использовании документов в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ) стороны определили порядок электронного документооборота.
Стороны определили порядок использования электронной подписи для подписания счетов-фактур, товарных накладных, а также установили порядок обмена документами (товарные накладные, счета фактуры). Стороны признали, что электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается равнозначной собственноручной подписью владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей.
Факт поставки, ассортимент, количество и стоимость поставленного товара по договору поставки №КО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается электронными товарными накладными, подписанными усиленной квалифицированной цифровой подписью, выданной на имя представителя ООО «ПУЛЬС Новосибирск» - Гатиатулиной Гульнары Ануаровны.
Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и ООО «ВИТА» товарными накладными.
Однако поставленный ООО «ПУЛЬС Новосибирск» товар ООО «ВИТА» не был оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 450 735 рублей 97 копеек, что подтверждается реестром неоплаченных накладных на ДД.ММ.ГГГГ.
На указанную задолженность на основании п. 5.2 договора поставки начислена неустойка из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного за каждый день просрочки.
Согласно доводам иска, стоимость поставленного товара на сумму 3 450 735 руб. 97 коп. до настоящего времени не оплачена.
Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о погашении задолженности по договору поставки, требования истца не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Утверждение истца о том, что покупатель обязательства по договору не исполнил, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств, суду не представлено.
Согласно 361 Гражданского кодекса РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора и возникающих после его заключения в пределах, установленных п. 1.6 договора.
П. 2.1 договора поручительства установлен лимит ответственности поручителя, не превышающий 25 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27994/2025 с ООО «ВИТА» в пользу ООО «Пульс Новосибирск» взыскана задолженность по договору поставки № КО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 450 735 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 095 руб. 98 коп. с дальнейшим начислением пенни начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из размера 0,2 %.
При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по договору поставки № КО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450 735 руб. 97 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.
Требования иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 095 руб. 98 коп., с дальнейшим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению как законные и обоснованные.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 50 771 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пятачкова Алексея Александровича в пользу ООО «ПУЛЬС Новосибирск» сумму долга в размере 3 450 735 рублей 97 копеек, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 095 рублей 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 771 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина