ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре судебного заседания Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Косимову Г. И., Ахмедову Ш. Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 31.12.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Косимову Г.И., под управлением Ахмедова Ш.Ш.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ахмедов Ш.Ш. В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 344 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2025. При заключении договора страхования Косимов Г.И. предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 8073,68 руб. Косимов Г.И. заключил договор страхования на условиях использования транспортного средства в личных целях. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Ссылаясь на положения ст 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 352 073,68 руб., сумму недоплаченной страховой премии в размере 8073,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 301,84 руб.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчики Косимов Г.И., Ахмедов Ш.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положениями пп. "к" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 31.12.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Косимову Г.И., находящегося под управлением Ахмедова Ш.Ш..
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ахмедов Ш.Ш., управлявший транспортным средством автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Косимова Г.И. и водителя-виновника дорожно-транспортного происшествия Ахмедова Ш.Ш. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <данные изъяты>.
Потерпевший в ДТП обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков. АО "АльфаСтрахование", признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 344 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2025.
Обращаясь с иском в суд, истец АО "АльфаСтрахование" ссылается на то обстоятельство, что 04.09.2024 при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> собственник и страхователь транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Косимов Г.И. указал недостоверные сведения о целях использовании автомобиля, а именно не указал, что автомобиль используется в качестве такси, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 28.08.2024 автомобиль марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в региональном реестре легковых такси с 28.08.2024 по настоящее время.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что 04.09.2024 при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Косимов Г.И. представил недостоверную информацию об использовании автомобиля в личных целях, в то время как на момент заключения договора страхования в отношении указанного автомобиля выдана лицензия на его использование в качестве такси (28.08.2024), что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии; при этом о внесении изменений в договор страхования в связи с изменением цели использования транспортного средства, влияющей на оценку страховых рисков и размер страховой премии, страховщику не сообщил; в период действия договора страхования 31.12.2024 наступил страховой случай - ДТП, в связи с которым у АО "АльфаСтрахование" возникла обязанность по возмещению потерпевшему страхового возмещения, с учетом положений пп. "к" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии у страховой компании АО "АльфаСтрахование" права регрессного требования в сумме 352073,68 руб.
Из системного толкования положений пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, поскольку по своей правовой природе регресс является обратным требованием лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, надлежащим ответчиком по заявленным АО "АльфаСтрахование" требованиям является Косимов Г.И. как законный владелец и страхователь транспортного средства, предоставившая страховщику достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства, тогда как оснований для удовлетворения исковых требований к Ахмедову Ш.Ш. не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной страховой премии, суд приходит к следующему.
Положения абз.6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставляющие страховщику право на регресс в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также на одновременное взыскание суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 29.10.2019, в то время как договор ОСАГО <данные изъяты> заключен между АО "АльфаСтрахование" и Косимовым Г.И. 04.09.2024.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право страховщика в настоящее время требовать при выявлении недостоверных сведений одновременно возмещения выплаченной им суммы в порядке регресса и доплаты страховой премии, в связи с чем требование о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 8073,68 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Косимова Г.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 97,8% в размере 11048,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Косимову Г. И., Ахмедову Ш. Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить в части.
Взыскать с Косимова Г. И. (<данные изъяты>) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 344000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 048,47 руб.
В остальной части иска - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2026