ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Григорьевой Марины Ивановны к Трипель Евгению Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Григорьевой М.И. к Трипель Е.Е., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу Григорьевой М.И. сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. <адрес> проведена проверка доводов обращения Григорьевой Марины Ивановны по факту завладения ее денежными средствами обманным путем с использованием информационно- телекоммуникационных технологий.
Установлено, что следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Григорьева М.И. признана потерпевшей по делу.
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило в мессенджере «Вотсап» и «Вайбер» Григорьевой М.И. и представившись сотрудником «Россельхозбанка», сообщило ей ложную информацию о незаконном доступе третьих лиц к ее банковскому счету. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений звонившего, действуя согласно инструкциям в телефонном режиме, Григорьева М.И. перевела на «безопасный счет» через банкомат «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 2 180 000 руб., в связи с чем, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Согласно полученным в ходе следствия оперативным сведениям денежные средства в сумме 475 000 руб. двумя платежами (250 000 + 225 000) переведены Григорьевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «Альфа-Банк» № на счет 4081 7810 8058 7026 9629, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Трипель Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили 475 000 руб. путем внесения денежных средств через устройство Cash-in 502360.
С учетом изложенного, следствием установлен факт получения Трипель Е.Е. 475 000 рублей от Григорьевой М.И.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства Григорьевой М.И. поступили на принадлежащий банковский счет ответчика, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Материальный истец Григорьева М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Ответчик Трипель Е.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в иске: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Волоконцевой А.Е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению Григорьевой М.И. Следователем установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, позвонили с абонентских номеров в мессенджере «Вотсап» и в мессенджере «Вайбер» и представившись сотрудниками банка «Россельхозбанк» сообщили, что на гр. Григорьеву М.И. пытаются оформить кредит, и продолжая вводить в заблуждение, последняя перевела через банкомат «Альфа Банк» денежные средства на общую сумму 2 180 500 руб.
Из материалов уголовного дела (протокола допроса потерпевшей Григорьевой М.И.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 Григорьевой М.И. позвонили в мессенджере «Вайбере» с абонентского номера +№, на другой линии был женский голос, представилась сотрудницей банка «Россельхозбанк» и сообщила, что на Григорьеву М.И. пытается оформить потребительский кредит Савенко Любовь Сергеевна, соединили с сотрудником службы безопасности «Россельхозбанк», затем на другой линии был женский голос представилась Новиковой Анастасией Сергеевной, которая пояснила, что Савенко Любовь Сергеевна находится в уголовном розыске и разыскивается около 3 лет, является мошенницей и пытается списать с основного счета денежные средства. После чего, сотрудник Центрального банка Холин В.В. рассказал, что действуют мошенники, произошла утечка данных и задействованы сотрудники банка, что надо закрыть основной счет и открыть другой, куда переведут ей государственные денежные средства, их надо снять. Григорьева М.И. сняла денежные средства в размере 2 190 500 руб. и перевела их на счета: 1) 40№ в размере 445 000 руб.; 2) 40№ в размере 245 000 руб.; 3) 40№ в размере 400 000 руб.; 4) 40№ в размере 475 000 руб.; 5) 40№ в размере 480 000 руб.; 6) 40№ в размере 25 500 руб. Через банкомат «Альфа банка» перевела на счет № денежные средства в размере 110 000 руб.
Как следует из выписки по счету № (клиент Трипель Евгений Евгеньевич) АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных на счет поступили денежные средства в общей сумме 475 000 руб. (двумя суммами – 250 000 руб. и 225 000 руб.)
Как следует из сведений АО «Альфа-Банк» счет № отрытый ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Трипель Евгению Евгеньевичу. Клиенту Трипель Е.Е. подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к номеру телефона +79130652709.
Из материалов дела следует, что между истцом Григорьевой М.И. и ответчиком Трипель Е.Е. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в общем размере 475 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил доказательств наличия договорных обязательств между ним и истцом, иных оснований для получения и удержания денежных средств, полученных от истца. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения Трипель Е.Е. за счет средств Григорьевой М.И.
При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14 375 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Трипель Евгения Евгеньевича в пользу Григорьевой Марины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей.
Взыскать с Трипель Евгения Евгеньевича в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина