ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Слабожанину Григорию Андреевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Слабожанину Г.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 629 542 рубля 31 копейку, государственную пошлину в сумме 51 295 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: - автомобиль ГАЗ ГАЗель Next, №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 884 800 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Слабожанин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 94 месяца с взиманием за пользование кредитом 23,6 % годовых под залог транспортного средства автомобиль ГАЗ ГАЗель Next, №.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Слабожанин Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не намерен погашать задолженность по кредитному договору. Письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Слабожанин Г.А. 13.08.2024 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 94 месяца с взиманием за пользование кредитом 23,6 % годовых под залог транспортного средства автомобиль ГАЗ ГАЗель Next, VIN: №
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Размер задолженности Слабожанина Г.А. по кредиту за период с 30.05.2025 по 29.10.2025 составляет 1 629 542 руб. 31 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Слабожанина Г.А., доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Слабожанин Г.А. передал ПАО Сбербанк в залог автотранспортное средство: ГАЗ ГАЗель Next, VIN: №.
Залоговый автомобиль по состоянию на 09.08.2025 года зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 51 295 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать со Слабожанина Григория Андреевича, 29.11.1996 года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 2046314 от 13.08.2024 по состоянию на 29.10.2025 в общей сумме 1 629 542 рубля 31 копейку, государственную пошлину в сумме 51 295 рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога:
- Автомобиль ГАЗ ГАЗель Next, №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2- 1632/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева