РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием представителя истца Бабакиной А.С., представителя ответчика Кондратенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горских Аси Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горских А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», в котором, с учета уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, денежные средства в размере 113 152,77 руб., расходы по составлению акта в размере 700,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50%.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на 10 этаже многоквартирного дома. Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды с кровли многоквартирного дома через перекрытия произошел залив жилого помещения, принадлежащего Горских А.О., факт, чего в присутствии собственника, мастера участка и инженера участка был зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. Актом зафиксированы причиненные жилому помещению заливом с крыши повреждения. За участие представителей управляющей компании в составлении акта залива Горских А.О. было уплачено 700,00 руб. После высыхания помещения для оценки стоимости устранения всех проявившихся последствий затопления было проведено техническое обследования помещения. Согласно экспертному заключению ООО «Фесан» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия, свидетельствующих о затоплении помещений. Дефекты образовались по причине протечки с кровли, через перекрытия, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными после затопления. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия отражены в Приложении № (Локальный сметный расчет №) экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 134 139,07 руб. За проведение оценки ущерба Горских А.О. было уплачено 9 850,00 руб. 25.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненных Горских А.О. убытков. Ответом на претензию от 11.09.2025 ответчиком предложено возмещение убытков, вызванных заливом, в размере 65 815,03 руб., однако никаких мер по возмещению вреда ответчиком не предпринято, в том числе и в рамках предложенного ответчиком размера возмещения.
Истец Горских А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Бабкину А.С.
Представитель истца Бабакина А.С. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» Кондратенко К.Н. не оспаривала сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, остальные требования истца оставила на усмотрение суда, однако просила снизить штраф, поскольку Ответчик предлагал урегулирование спора в досудебном порядке, но стороны не договорились о сумме ущерба.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на 10 этаже многоквартирного дома. Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды с кровли многоквартирного дома через перекрытия произошел залив жилого помещения, принадлежащего Горских А.О., факт, чего в присутствии собственника, мастера участка и инженера участка был зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. Актом зафиксированы причиненные жилому помещению заливом с крыши повреждения.
После высыхания помещения для оценки стоимости устранения всех проявившихся последствий затопления было проведено техническое обследования помещения. Согласно экспертному заключению ООО «Фесан» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия, свидетельствующих о затоплении помещений. Дефекты образовались по причине протечки с кровли, через перекрытия, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными после затопления.
Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия отражены в Приложении № (Локальный сметный расчет №) экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 134 139,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненных Горских А.О. убытков. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено возмещение убытков, вызванных заливом, в размере 65 815,03 руб., однако никаких мер по возмещению вреда ответчиком не предпринято, в том числе и в рамках предложенного ответчиком размера возмещения.
Поскольку ущерб в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.
Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике как на лице, действиями (бездействием) которого причинен ущерб, лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» не оспаривал факт причинения вреда имуществу истца в затопа жилого помещения. Вместе с тем, полагал, что сумма ущерба сильно завышена.
На основании ходатайства истца определением суда от 18.03.2026 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 113 152,77 руб.
Согласно п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оценив экспертное заключение, суд полагает, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Экспертное заключение проведено лицом, имеющим статус эксперта, что подтверждается сертификатом компетентности эксперта, стаж работы эксперта, в исследовательской части заключения содержатся подробные описания проведенных исследований и обоснованные выводы на поставленные вопросы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 113 152,77 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Судом установлено, что Горских А.О. является жителем <адрес> по <адрес> (квартира принадлежит его отцу), находящимся в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Горских А.О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 61 576,39 руб. (113 152,77+10 000,00 / 2).
Рассматривая довод Ответчика о снижении суммы штрафа, суд основывается на Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утверждён Президиумом ВС РФ 23 октября 2024 г.), согласно которому уменьшение сумм неустойки и штрафа (по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) возможно лишь в исключительных случаях, когда они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В данном случае Ответчиком доказательств такой несоразмерности не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Т.о., расходы по составлению акта в размере 700,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 850,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (ИНН 544269334) в пользу Горских Аси Олеговны (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 113 152,77 руб., расходы по составлению акта в размере 700,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 61 576,39 руб., а всего взыскать 195 279 руб. (сто девяносто пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1395/2026 (2-8276/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.