ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллиной Нины Ивановны к Смирнову Дмитрию Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Литфуллина Н.И. обратилась в суд иском к Смирнову Д.Д., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 185 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что в производстве отдела № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту тайного хищения принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 1 000 904 рубля с банковского счета, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства со счета истца в ПАО «Сбербанк России» № путем перевода без ее ведома на счета неизвестных истцу лиц. В том числе ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:43 185 000 рублей были перечислены на счет Смирнова Д.Д.
В настоящее время по результатам проведенного расследования лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.
По делу установлены лица, на счета которых перечислены обозначенные денежные средства. Смирнов Д.Д. истцу не знаком, он неосновательно обогатился за счет истца.
Совершение указанного преступления оказало на истца очень серьезное негативное влияние, в том числе на ее здоровье. Истец является пожилым человеком, инвалидом, в связи со случившимся претерпела серьезные нравственные страдания и финансовые потери.
В судебное заседание истец Лутфуллина Н.И. не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Смирнов Д.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, завладело денежными средствами, принадлежащими Лутфуллиной Н.И. в сумме 1000904 руб. со счета ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, чем Лутфуллиной Н.И. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллина Н.И. признана потерпевшей по уголовному делу.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Литфуллина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение неизвестными ей лицами, перевела на счета неизвестных лиц денежные средства в общем размере 1000904 руб., из которых 185000 руб. были переведены на карту 5484****9906 (С. Дмитрий Денисович), что подтверждается историей операций по дебетовой карте Лутфуллиной Н.И. №ХХ ХХХХ 6582.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», предоставленному на запрос УМВД РФ по <адрес> в рамках уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с карты Лутфуллиной Н.И. № были переведены денежные средства в размере 185000 руб. на карту № (счет №) открытую на имя владельца Смирнова Дмитрия Денисовича.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Смирновым Д.Д. факт получения (поступления) денежных средств в размере 185000 руб. не оспаривался.
Из материалов дела следует, что между истцом Лутфуллиной Н.И. и ответчиком Смирновым Д.Д. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в размере 185 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения Смирновым Д.Д. за счет средств Лутфуллиной Н.И.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Возражая против ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности, истец направила возражения, согласно которым с ходатайством ответчика истец не согласна, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности счетов, на которые были переведены похищенные деньги и данные Смирнова Д.Д. ей известны не были.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик ошибочно связывает начало срока давности только с моментом нарушения права – переводом денежные средств ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», сведения о владельце счета составляют банковскую тайну.
Истец не бездействовал, а узнал личные данные ответчика в ходе официальных проверочных (следственных) действий.
Предъявление иска к неизвестному лицу процессуально невозможно (ст. 131 ГПК РФ).
До ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала объективная возможность защитить свое право в судебном порядке, поскольку письмо зам. прокурора <адрес> Марасанова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц, в отношении которых следует обращаться в суд с исковым заявлением, в том числе, к Смирнову Д.Д., Лиутфуллина Н.И. получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила свою подпись на указанном письме.
Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ истец не знала и не могла знать надлежащего ответчика. Сведений и доказательств тому, что истец узнала информацию о владельце счета ранее указанной истцом даты, ответчиком не представлено.
Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.
При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6550 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Дмитрия Денисовича в пользу Лутфуллиной Нины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 185000 рублей.
Взыскать со Смирнова Дмитрия Денисовича в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.