ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Олега Юрьевича к Тузкову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец Пахомов О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Тузкова А.В. убытки в размере 262 654 рубля, а также судебные расходы.
Согласно доводам иска, 04.10.2025 по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 252, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тузков А.В. управлял ТС Тойота Виста Ардео г/н №, не обеспечил постоянный контроль управления, не учел габариты и характеристики ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произошло столкновение с ТС СубаруXV г/н№ (собственник Пахомов О.Ю.), ТС Тойота Карина г/н № (собственник Саютина Е.А.).
Причиной ДТП является нарушение ПДД водителем Тузковым А.В.
На момент ДТП автогражданская ответственность Тузкова А.В. не была застрахована.
Для определения размера причиненных убытков истец обратился к эксперту-автотехнику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 262 654 рубля.
В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил.
В судебном заседании истец Пахомов О.Ю. иск поддержал.
Ответчик Тузков А.В. в судебное заседание не явился., извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тузков А.В. управлял ТС Тойота Виста Ардео г/н №, не обеспечил постоянный контроль управления, не учел габариты и характеристики ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произошло столкновение с ТС СубаруXV г/н№ (собственник Пахомов О.Ю.), ТС Тойота Карина г/н № (собственник Саютина Е.А.).
Факт нарушения ПДД водителем Тузковым А.В., в результате чего произошло ДТП, подтверждается выводами административного разбирательства в ГИБДД.
На момент ДТП автогражданская ответственность Тузкова А.В. не была застрахована.
Для определения размера причиненных убытков истец обратился к эксперту-автотехнику.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 262 654 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
-при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд оценивает экспертное заключение, предоставленное истцом, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее размер убытков, возникших у истца в результате ДТП, в связи с чем исковое требование о взыскании убытков в размере 262 654 рубля подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебные расходы истца состоят из расходов на оценку ущерба – 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, государственной пошлины – 8 800 рублей, которые суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пахомова Олега Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Тузкова Андрея Викторовича в пользу Пахомова Олега Юрьевича:
- 262 654 рубля - в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
- 5 000 рублей – расходы на оценку ущерба,
- 5 000 рублей – оплата юридических услуг,
- 8 880 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2117/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева