ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК ”Экспресс Финанс” к К.(И.) С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 30.08.2019 между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 19000 рублей на срок до 29.09.2019 под 1% в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Денежные средства в размере 19000 руб. были переданы ответчику через кассу на основании расходного кассового ордера № от 30.08.2019. 02.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. 27.05.2026 судебный приказ отменен. Принимая во внимание, внесенные ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» изменения в ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 30.08.2019 в размере 57000 руб., из которых 19000 – сумма основного долга, 38000 – проценты за пользованием суммой микрозайма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК ”Экспресс Финанс” в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик К.(И.) С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 23.07.2026, прибыло в место вручения 25.07.2026. В связи с истечением срока хранения 01.08.2026 направлено для передачи на временное хранение. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.08.2019 между ООО МКК ”Экспресс Финанс” и К.(И.) С.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 19000 рублей на срок до 29.09.2019 под 1% в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств.
Ответчик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и процентов.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.08.201.
С момента получения суммы займа ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование микрозаймом. Претензия оставлена без удовлетворения.
ООО МКК ”Экспресс Финанс” самостоятельной уменьшена сумма процентов за пользование кредитом на основании Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»
02.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.
27.05.2026 судебный приказ отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 57000 руб., из которых 19000 – сумма основного долга, 38000 – проценты за пользованием суммой микрозайма.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО МКК ”Экспресс Финанс” к К.(И.) С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать с К.(И.) С.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК ”Экспресс Финанс” (ИНН 2801155798) задолженность по договору микрозайма № от 30.08.2019 в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение составлено 03.09.2026.