ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов», обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили:
- признать сделку ничтожной по отчуждению 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- применить последствия ничтожной сделки совершенной ответчиком в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> не способным понимать значение своих действий или руководить ими, вернув 3/4 доли квартиры ответчика.
В обоснование иска указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов» по договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда <адрес> ФИО3 признан недееспособным.
Приказом главы <адрес> от 08.10.2025г. №-од ФИО9 помещен под надзор ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов».
В адрес учреждения поступило письмо <адрес> о необходимости обратиться с исковым заявлением для восстановления имущественных прав ФИО3, а именно: у недееспособного ФИО7 имелась общедолевая собственность (3/4 доли) в праве по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 недвижимого имущества не имеет, дата прекращения права государственной регистрации на объект - ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения и правообладателем 3/4 долей является ФИО2, племянница недееспособного ФИО3.
В момент подписания договора ФИО3 был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.
Представитель истца ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов» в интересах недееспособного ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
Представитель органа отдела опеки и попечительства администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании пункта 3 статьи 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из содержания положений статьи 153 ГК Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац 1 пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (п. 2). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда <адрес> ФИО3 признан недееспособным.
Приказом главы <адрес> от 08.10.2025г. № ФИО9 помещен под надзор ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов».
В настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов» по договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права государственной регистрации на объект - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор, по которому даритель передает безвозмездно в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.66-67).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, по которому даритель передает безвозмездно в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.64-65).
Пунктом 4.6 договора стороны, подписывая настоящий договор, действуют добросовестно и добровольно, по своей инициативе, связывают себя достигнутым соглашением. Стороны, подписавшие настоящий договор, заверяют, что они не находятся в состоянии алкогольною, токсического или наркотического опьянения, что они не являются банкротами, не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне выгодных для себя условиях, а также предупреждены о необходимости действовать добросовестно во исполнение п.3 ст. 1 ГК РФ.
Представитель истца в исковом заявлении указывает, ФИО3 был введен в заблуждение относительно природы совершения совершаемой сделки и ее последствий. В силу возраста и состояния здоровья не мог полностью понимать значения своих действий и их последствий.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа».
Согласно представленному сообщениюГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа»судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась, в связи с неявкой ФИО3 в экспертное учреждение.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца следует, что недееспособному ФИО3 было предложено сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в экспертное учреждение для прохождения экспертизы, однако ФИО3 сесть в автомобиль отказался.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.
Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения квартиры.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те желица, а в соответствии с п.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действийлица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они даннымлицом.
В рамках рассмотрения гражданского дела № определением Заельцовского районного суда <адрес> назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа».
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (токсического, травматического генеза). Об этом (свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, перенесенныхчерепно-мозговых травмах, установление диагноза «Деменция» психиатрами ранее; результаты настоящего обследования, выявившего грубый дефект во всех сферах высшей психической деятельности. Указанное психическое расстройство лишает ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем он нуждается в опеке. ФИО3 по своему психическому состоянию может присутствовать в судебном заседании, поскольку это не представляет опасности для его жизни или здоровья, либо для жизни или здоровья окружающих; в то же время, по психическому состоянию ФИО3 не способен участвовать в судебном процессе (не может самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы).
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, принимая во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ФИО3 на протяжении длительного времени страдает психическим расстройством, что свидетельствует о том, что в момент совершения договора дарения не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО3 и ФИО4, является ничтожной сделкой.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), последующий договор дарения спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, также является недействительным.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГАУ ССО НСО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Новосибирский дом ветеранов» удовлетворить.
Признать договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.
Признать договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить право собственности ФИО3 на 3/4 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-37) Ленинского районного суда <адрес>.