РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретарях судебного заседания Калашниковой Я.А.,
Нурмиевой А.Р., с участием представителя истца Ларионова Е.П., представителя ответчика Кукушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о признании договоров оказания услуг связи недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила:
- признать договоры оказания услуг связи по номерам №, №, № между истцом и ответчиком недействительными;
- обязать ответчика прекратить начисления платы за услуги связи по расторгнутым договорам;
- обязать ответчика устранить нарушения прав истца незамедлительно;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;
- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца;
- взыскать с ответчика расходы на оплату судебных издержек в размере 55 273,60 руб.;
- взыскать с ответчика расходы на услуги психолога в размере 20 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что на портале государственных услуг истец обнаружила номера телефонов, которые никогда не открывала и открыть не могла и о существовании которых до ДД.ММ.ГГГГ не знала.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказным письмом заявление ответчику о блокировке номеров и прекращении договоров на услуги связи, которые никогда не заключала с ним, к которому прикрепила скан паспорта, в заявлении указала адрес регистрации и контактные данные, контактный номер телефона. Направила заявление в отношении следующих номеров:
- 8 905 095 63 13, дата активации ДД.ММ.ГГГГ;
- 8 960 782 75 25, дата активации ДД.ММ.ГГГГ;
- 8 962 840 76 38, дата активации ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту получила ответ, что должна предоставить данные и документы:
- ксерокопию паспорта (первые страницы, прописка, данные старого паспорта) или указать паспортные данные;
- в случае если паспорт был утерян, необходима справка из милиции об утере паспорта;
- контактный телефон;
- заявление на нашем официальном бланке с отказом от заключения договора.
Образец формы заявления оператор прислал электронным заказным письмом Почтой России только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, ответ получила ДД.ММ.ГГГГ идентичный первому ответу на её заявление.
Вышеуказанные действия (бездействие) ответчика причиняют истцу моральные и нравственные страдания.
Моральный вред в данной ситуации заключается в нарушении личных неимущественных прав истца и причинении нравственных страданий в результате незаконных действий оператора связи:
1. Ответчик нарушил право на неприкосновенность персональных данных при использовании паспортных данных истца без ее согласия. Неизвестно в каких целях и для чего и кем были открыты и использованы данные номера телефонов.
2. Ответчик нарушил принцип свободы договора и автономии воли.
3. Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, услуга должна оказываться на основании договора. Отсутствие волеизъявления истца означает отсутствие законного основания для оказания услуги.
4. Несоблюдение ответчиком требований к идентификации клиента во время заключения договора.
5. Согласно ст.10 ЗоЗПП оператор связи обязан предоставить потребителю достоверную информацию об услугах и условиях договора до его заключения. Факт заключения договора без ведома Истца доказывает грубое нарушение этой обязанности - информация вовсе не предоставлялась.
6. Нарушен пункт 26 правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, устанавливаются права абонентов: получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия; требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества; получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров; обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.
7. Само существование договора, заключённого без согласия потребителя, является ущемлением его фундаментальных прав и делает его условия ничтожными.
8. Нарушение ст. 44 ФЗ -126 «О связи»: услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Пользователем услуги является Истец. Отсутствие ее волеизъявления означает отсутствие договора в правовом смысле.
9. Нарушение ст. 168 ГК РФ: сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
10. Нарушение ст. 432 ГК РФ. Согласие Истца, как существенное условие заключения договора оказания услуг – отсутствует.
11. Непредоставление истцу копии договора в установленный срок (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
12. Бездействие в расторжении договора, после получения письменного заявления Истца. Ссылка оператора на свою форму, предоставление данных старого паспорта, являются незаконными требованиями. Оператор фактически не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по расторжению договора.
13. Сокрытие информации от Истца о наличии открытых договоров на услуги связи по номерам 8 905 095 63 13, 8 960 782 75 25, 8 962 840 76 38 с 2018 года.
Действия ответчика причинили нравственные страдания Истцу:
1. Психологический дискомфорт от осознания того, что на имя истца оформлены договора без ее ведома.
2. Возникла тревога и беспокойство по поводу возможных финансовых обязательств по несуществующему договору, а также иные претензии со стороны третьих лиц.
3. Истец испытала стресс от необходимости разбираться в сложившейся ситуации, восстанавливать нарушенные права.
4. Потеря времени на урегулирование конфликта с оператором связи.
Для облегчения и стабилизации нравственных страданий была вынуждена обратиться за помощью к квалифицированному специалисту-психологу.
На момент подачи иска было проведено уже 4 психологические консультации, длительностью 45 минут, стоимостью которых обошлась истцу в 20 000,00 руб.
Справедливым размером компенсации морального вреда истец считает сумму не менее 50 000,00 руб.
А также истец понесла материальные затраты, связанные с защитой своих прав. Истец предлагала ответчику решить вопрос в добровольном порядке, но ответчик не шел на контакт и игнорировал требования Истца. Для защиты своих прав истец заключила договор с квалификационным специалистом-юристом и потратила 55 000,00 руб.
Также понесла почтовые расходы в размере 273,60 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (утратило силу, действовало на момент реализации спорных правоотношений) услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Пунктом 18 Правил № установлено, что физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением в пользование абонентского номера +№.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением в пользование абонентского номера +№.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением в пользование абонентского номера +№.
Из представленных копий договоров следует, что в них содержатся сведения об абоненте, о дате и месте рождения, паспортные данные лиц, данные о месте жительства, а также имеется подпись абонента, наличие которой подтверждает факт заключения договоров.
Представителем истца даны пояснения, что договоры не заключались и не подписывались истцом ФИО2, однако доказательств того, что подпись в договорах не принадлежит истцу ФИО2 суду не представлено.
Учитывая, что разрешение спора зависело от решения вопроса о подлинности подписи, которое требовало специальных знаний, с учетом положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца разъяснена необходимость доказать подлинность подписи и возможность разрешения этого вопроса путем назначения судебной экспертизы.
Несмотря на разъяснение судом о возможности назначения судебной экспертизы, представитель истца отказался заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Пояснил, что для признания договоров недействительными достаточно отсутствия в договорах сведений о месте их заключения.
Решение вопроса о назначении судебной экспертизы осуществляется судом только при наличии соответствующего ходатайства сторон, является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.
Поскольку доказательств того, что подпись на договорах услуг подвижной связи не принадлежит ФИО2 суду не представлено, оснований полагать, что договоры были подписаны не ФИО2, а иным лицом, суд не усматривает. При этом, суд исходит из того, что договор является двусторонней сделкой и не может признаваться незаключенным/ недействительным только лишь на основании утверждения одной из сторон.
Доводи стороны истца о недействительности договоров ввиду отсутствия существенных условий в связи с неуказанием места его заключения суд оценивает критически, поскольку в силу ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
Отсутствие в бланке договора даты его заключения также не влечет его недействительность, поскольку в силу п. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений ст. 426 ГК РФ и ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, предоставляемых ПАО «Вымпелком» физическим лица, носит публичный характер.
По информации ПАО «Вымпелком» договоры по абонентским номерам +№ и +№ были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +№ – ДД.ММ.ГГГГ.
Абонентские номера были активны, поступала оплата услуг по договорам.
С учетом установленных обстоятельств оснований для признания договоров между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам +№, +№ и +№ недействительными суд не усматривает.
Оснований для прекращения начисления платы по договорам также не имеется. Кроме того, согласно информации ПАО «Вымпелком» (л.д. 91) договор с ФИО2 по абонентскому номеру +№ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой услуг.
Договор с ФИО2 по абонентскому номеру +№ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой услуг.
Поскольку все договоры действуют на условиях предоплатной системы тарификации, начисление платы после прекращения договоров не осуществляется.
Оценивая доводи истца о непринятии ответчиком мер, направленных на расторжение договоров, суд исходит из следующего.
В силу п. 49 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.3 Условий оказания услуг связи Билайн (л.д. 62-69) к действиям, направленным на расторжение договора абонентом стороны, в том числе, относят письменное заявление абонента о расторжении договора (с обязательным предоставлением оригинала заявления и подтверждением полномочий лица, подписавшего заявление).
Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ПАО «Вымпелком» о расторжении договоров по абонентским номерам +№, +№ и +№ (л.д. 28), к которому приложена копия паспорта.
В ответ на указанное заявление ПАО «Вымпелком» направлено письмо с предложением предоставить заявление и документы для идентификации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, на которую дан аналогичный ответ.
Истец не обращалась в представительство ПАО «Вымпелком» для предоставления заявления и идентификации личности путем предоставления паспорта, не предоставлялся заявление о расторжении договора иным способом, позволяющим достоверно идентифицировать личность (например, через портал Госуслуг).
Таким образом, оснований для расторжения договоров по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ без надлежащей идентификации заявителя у ответчика не имелось.
Поскольку судом при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и затрат, понесенных в связи с обращением к психологу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-63) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО7