ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюпиной Юлии Анатольевны к Зензиной Диляни Викторовне о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец Хлюпина Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Зензиной Д.В. в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием 1 372 500 рублей, расходы на оценку ущерба 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 28 725 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HAVAL, г/н № под управлением ответчика Зензиной Д.В. и Nissan Murano, г/н №, принадлежащего истцу Хлюпиной Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и доведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес>/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ в отношении Им Те Гын.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Зензиной Д.В.
Страховая компания АО «Согаз» признала ДТП страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере – 400 000 рублей.
Для определения размера причиненных убытков истец обратилась к эксперту-автотехнику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 772 500 рублей.
1 772 5000 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 рублей (страховое возмещение) = 1 372 500 рублей.
В добровольном порядке ответчик Зензина Д.В. ущерб не возместила.
В судебном заседании представитель истца Шалюпа Е.В. иск поддержала.
Ответчик Зензина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом: <адрес>. Ответчик не получает судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HAVAL, г/н № под управлением ответчика Зензиной Д.В. и Nissan Murano, г/н №, принадлежащего истцу Хлюпиной Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и доведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Зензиной Д.В.
Страховая компания АО «Согаз» признала ДТП страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере – 400 000 рублей.
Для определения размера причиненных убытков истец обратилась к эксперту-автотехнику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 772 500 рублей.
1 772 5000 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 рублей (страховое возмещение) = 1 372 500 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения размера причиненных убытков истец обратилась к эксперту-автотехнику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 772 500 рублей.
1 772 5000 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 рублей (страховое возмещение) = 1 372 500 рублей.
Суд оценивает экспертное заключение, предоставленное истцом, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее размер убытков, возникших у истца в результате ДТП, в связи, с чем исковое требование о взыскании 1 372 500 рублей в счет возмещения ущерба подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебные расходы истца состоят из расходов на оплату экспертизу - 18 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 28 725 рублей, которые суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хлюпиной Юлии Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Зензиной Диляни Викторовны в пользу Хлюпиной Юлии Анатольевны:
- 1 372 500 рубля - в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
- 18 000 рублей – расходы на оценку ущерба,
- 28 725 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1657/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева