ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Голубеву Аркадию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Голубеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 73 351 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.В. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007WS5656226604/15 страхования квартиры по адресу: <адрес>, пл. им. Станиславского, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту о затоплении жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «УК ЖКХ-Партнер», залитие произошло из <адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 73 351 руб. 30 коп.
Таким образом, ответственность за причинённый ущерб возлагается на собственника <адрес>, которым является ответчик.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Голубев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.В. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) заключен договор серия 007WS № страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес>, пл. им. Станиславского, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пл. им. Станиславского, <адрес>, в результате чего пострадало застрахованное имущество.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером Шлыковым В.П., зам. директора Николенко Н.В. в присутствии собственника Ивановой Л.В., затекание произошло ДД.ММ.ГГГГ (заявка из <адрес> поступила в 16.55), при осмотре <адрес> дежурным слесарем-сантехником выявлено, что трубопровод холодного водоснабжения, выходящий из пола в <адрес> санузле, отломан до уровня пола.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником <адрес> доме по <адрес> является Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ собственник нижерасположенной квартиры Иванова Л.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события с признаками страхового случая.
ООО СК «Сбербанк страхование» признал случай страховым, о чем составлен акт №- ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 73 351 руб. 30 коп.
Ответчиком указанные обстоятельства, в том числе размер ущерба, не оспорены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно лицо, указанное в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность доказать отсутствие своей вины в таком причинении.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ООО СК «Сбербанк страхование» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что составляет 73 351 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 11 500 руб., подтвержденные договором №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, а всего 15 500 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Голубева А.А.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Голубева Аркадия Александровича в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 73 351 рубль 30 копеек, судебные расходы в размере 15 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина