ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО автомобиля Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля Lexus GX, рег. знак №, без водителя. Водитель транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, участвовавший в ДТП, не установлен, поскольку после наезда на автомобиль Lexus GX, рег. знак №, скрылся с места происшествия. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Lexus GX, рег. знак №, собственник которого обратился к истцу, от которого получил страховое возмещение в размере 181 600,00 руб. Также потерпевшему истец компенсировал услуги эвакуатора в размере 12 000,00 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем п. 2.5 ПДД РФ. Собственником и законным владельцем автомобиля Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, является ответчик. Доказательств того, что иное лицо управляло данным транспортным средством в момент ДТП не имеется. Нахождение за рулем в момент ДТП иного лица не имеет юридического значения, так как за вред, причиненный транспортным средством отвечает его владелец, к которым водитель не относится. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 193 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808, руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами по известному месту жительства. В суд представила письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями была не согласна, просила в их удовлетворении отказать ссылаясь на то, что участие в ДТП не принимала.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом иди договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в дежурное отделение ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение о том, что 16.09.2025 по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, на неустановленном автомобиле совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Lexus GX, рег. знак №, после чего оставил место ДТП.
В ходе административного расследования был установлен автомобиль Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, под управлением неустановленного водителя, который совершил ДТП, а в последующем оставил место происшествия.
По данным базы ФИС ГИБДД-М, указанный автомобиль принадлежит ФИО, которая для дачи пояснений к сотрудникам полиции не явилась.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, сотрудниками Госавтоинспекции вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами о ДТП.
Ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, застрахована у истца по договору ОСАГО ХХХ №.
Потерпевшему в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, причинен материальный ущерб на сумму 181 600 руб., что подтверждается расчетной частью экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» № № (ОСАГО), которое суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять представленному экспертному заключению, у суда не имеется.
Кроме того, потерпевшим понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 12 000,00 руб.
САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 193 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром к нему.
Поскольку водитель Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что её автомобиль не принимал участие в ДТП, поскольку опровержений обстоятельствам, установленным сотрудниками Госавтоинспекции, стороной не представлено.
Из представленного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, производство по данному делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Данное постановление по основаниям прекращения производства по делу и установленным обстоятельствам ответчиком не оспорено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое ДТП было совершено именно ответчиком ФИО.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Оставление место ДТП, лицом его совершившим, прямо предусмотрено пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО как основание для взыскания с его виновника сумм страхового возмещения, выплаченных страховой компанией потерпевшему. При этом, наступление последствий регресса, при данных обстоятельствах, не освобождало страховщика от обязанности возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Ответчик, как собственник и владелец транспортного средства, на котором было совершено ДТП, несет ответственность за причиненный вред. Доказательств передачи права владения транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, рег. номер №, другому лицу в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 193 600,00 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 808,00 руб., так как подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Лю Хуа о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 193 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 808,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков