ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Малахову Сергею Игоревичу, Малаховой Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором представитель просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками Малаховым С.И., Малаховой С.С., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 001 руб. 81 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 520 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчиками на праве общей совместной собственности - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 020 000 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Малаховым С.И., Малаховой С.С. (заемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Целью получения кредита было приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей стоимостью 2 000 000 руб. Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу банка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 020 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1 152 001 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 1 069 662 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 72 589 руб. 60 коп., штрафная неустойка – 9 750 руб. Заемщикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности. До настоящее время заемщики не исполнили свое обязательство перед банком.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Малахов С.И., Малахова С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения. Ходатайств, возражений не направили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Малаховым С.И. (заемщик 1), Малаховой С.С. (заемщик 2) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность Малахова С.И., Малаховой С.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 18 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за номером 54№ что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Залог в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 34).
Ответчики (заемщики) Малахов С.И., Малахова С.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование ими вносились заемщиками нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчику Малахову С.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Малахову С.И., Малаховой С.С. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Малахова С.И., Малаховой С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 152 001 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 069 662 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 72 589 руб. 60 коп., штрафная неустойка – 9 750 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Малахова С.И., Малаховой С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 и 3 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что заемщики, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустили существенное нарушение условий заключенного между сторонами указанного договора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5.4 кредитного договора, заемщики представили отчет независимого оценщика ООО «Центральное Агентство Недвижимости-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 020 000 руб.
Сведений о другой стоимости квартиры ответчики не представили, возражений по доводам и требованиям иска не заявили.
При изложенных обстоятельствах требования иска представляются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 520 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Малаховым Сергеем Игоревичем, Малаховой Светланой Сергеевной.
Взыскать солидарно с Малахова Сергея Игоревича и Малаховой Светланы Сергеевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 001 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 520 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 020 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.