ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова Анвара Нематовича к Сат Аелите Анатольевне о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
Усманов А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Сат А.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного его имуществу - автомобилю, в размере 367 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688,00 руб., расходы на экспертизу в размере 9 000,00 руб., расходы на представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 800,00 руб.
В обоснование иска истец указала, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, г/н № «14» мая 2025 г. по заданию истца ФИО4 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства (далее - Договор), по условиям которого последнему был выдан автомобиль Лада Веста, г/н №. 03сентября 2025 г. ответчиком автомобиль был возвращён истцу: при обратной приёмке автомобиля были обнаружены существенные повреждения автомобиля, что было отражено в акте приёма-передачи. Просил взыскать сумму ущерба.
В судебном заседании истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Сат А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, как и не представила каких-либо возражений/пояснений по заявленным исковым требованиям.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, г/н № «14» мая 2025 г. по заданию истца ФИО4 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства (далее - Договор), по условиям которого последнему был выдан автомобиль Лада Веста, г/н №. 03сентября 2025 г. ответчиком автомобиль был возвращён истцу: при обратной приёмке автомобиля были обнаружены существенные повреждения автомобиля, что было отражено в акте приёма-передачи.
С целью определения размера ущерба истцом была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Акцент» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Лада Веста, г/н № составляет 367 500,00 руб. (л.д.21).
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты экспертизы, а также тот факт, что от Ответчика каких-либо возражений / ходатайств не поступило, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 367 500,00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, размер которой составляет 11 688,00 руб. (л.д. 6).
Истец также просил взыскать расходы за составление независимой оценки в размере 9 000,00 руб., данные расходы подтверждается представленной квитанцией (л.д. 22).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов за составление независимой оценки в размере 9 000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 50000,00 руб. (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 50 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усманова Анвара Нематовича к Сат Аелите Анатольевне о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.
Взыскать с Сат Аелиты Анатольевны (паспорт серии №) в пользу Усманова Анвара Нематовича (паспорт серии №), сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 367 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы на представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 800,00 руб., всего взыскать 438 988 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь)? руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1574/2026 (2-8463/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.