РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием представителя истца Пуцына Е.И., ответчика Капусто М.Н., ответчика Мамадалиева М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 об освобождении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец мэрия <адрес> в лице представителя обратились с указанным иском к указанным ответчикам, в котором просили обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 освободить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу незаконно занимаемую часть нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенной на 2-м этаже здания, переустроенную в комнату №, площадью 18,6 кв.м., по истечении которых взыскивать с ответчиков в пользу мэрии <адрес> судебную неустойку в размере 2 000,00 рублей за каждый день его неисполнения.
В обоснование иска указали на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Без ведома и согласия собственника указанное помещение переоборудовано под жилые комнаты (с № по №), которые используются гражданами для проживания. Документов о переводе данного помещения из нежилого в жилое в управление муниципального имущества мэрии r. Новосибирска не представлялось. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением <адрес> «Центр муниципального имущества» в ходе проведения обследования муниципального объекта установлено, что помещение закрыто, ключ в МКУ «ЦМИ» отсутствует. На входную металлическую дверь специалистом МКУ «ЦМИ» размещено объявление о том, что указанное помещение является собственностью мэрии <адрес>, наклеены опечатки МКУ «ЦМИ». Ответчики занимают муниципальные жилые помещения в отсутствие каких-либо правовых оснований. Истец никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиками, спорное помещение им не предоставлялось.
Представитель истца мэрия <адрес> – ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требования, пояснили, что помещения ими были уже освобождены.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Мэрия города Новосибирска в соответствии с п. 3 ч. 1 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно ч. 1 ст. 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
На основании ч. 2 ст. 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.
Согласно п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в реестре муниципального имущества <адрес> числится нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 163,5 кв. м, расположенное на 2 этаже общежития по <адрес>.
Право муниципальной собственности <адрес> на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.
Без ведома и согласия собственника спорное нежилое помещение переоборудовано под жилые комнаты (с № 45 по № 50), которые используются гражданами для проживания. Документов о переводе данного помещения из нежилого в жилое в управление муниципального имущества мэрии города Новосибирска не представлялось.
На обращение Управления к АО «Муниципальная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о физических лицах, проживающих в комнатах, образованных из данного нежилого помещения, а также всех имеющихся документов, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче помещения на обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ с действующими лицевыми счетами.
Согласно выписке о начислении из лицевого счета № за апрель 2025 нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО4.
Согласно выписке о начислении из лицевого счета № за апрель 2025 нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО5.
Согласно выписке о начислении из лицевого счета № за апрель 2025 нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО6.
Согласно выписке о начислении из лицевого счета № за апрель 2025 нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО7.
Согласно выписке о начислении из лицевого счета № за апрель 2025 нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2.
Согласно выписке о начислении из лицевого счета № за апрель 2025 нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением <адрес> «Центр муниципального имущества» в ходе проведения обследования муниципального объекта установлено, что помещение закрыто, ключ в МКУ «ЦМИ» отсутствует. На входную металлическую дверь специалистом МКУ «ЦМИ» размещено объявление о том, что указанное помещение является собственностью мэрии <адрес>, наклеены опечатки МКУ «ЦМИ».
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики занимают муниципальное нежилое помещение в отсутствие каких-либо правовых оснований, документов о переводе данного помещения из нежилого в жилое в управление муниципального имущества мэрии r. Новосибирска не представлялось. Мэрия г.Новосибирска никогда не состояла в договорных отношениях с ответчиками, спорные помещения им не предоставлялись.
Ответчиками до настоящего времени требование об устранении выявленных нарушений не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики до настоящего времени не представили в мэрию г.Новосибирска правоустанавливающих на данное помещение документов, подтверждающих правомерность законности перевода нежилого помещения в статус «жилое», а также законность выполненных работ по перепланировке и переустройству.
Кроме того, каких-либо законных оснований для вселения в указанное помещение ответчики также не представили.
Поскольку на спорное нежилое помещение с ответчиками ни договоров аренды, ни договора социального найма не заключалось, иные договорные отношения по передаче в пользование спорного муниципального нежилого помещения, между сторонами отсутствуют, ответчики используют нежилое помещение самовольно, без разрешения на то собственника, в связи с чем, не приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным нежилым помещением и их дальнейшее проживание в спорном помещении нарушают права собственника.
Проживание ответчиков в спорных помещениях без законных оснований нарушает права собственника указанного помещения, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.
При изложенных обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).
Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, и отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суд полагает, что требованиям разумности, соразмерности степени и характеру нарушения, справедливости будет отвечать неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить часть нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже, площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскивать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу мэрии <адрес> неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-68) Ленинского районного суда <адрес>.