ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Клаус К. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» к В. Анатолию А., В. Геннадию А., В. Сергею А. о взыскании задолженности за найм жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по оплате найма жилья. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2026 определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности в сумме 62057,66 руб. с В. А.А., В. Г.А., В. С.А. по оплате за наем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчики проживают по указанному адресу и являются родственниками ответственного квартиросъемщика В. М.С., которая не значится ни по каким учетам. На лицевом счете квартиры, согласно расчету задолженности, имеется долг, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62057,66 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за наем жилого помещения по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62057,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик В. А.А. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик В. Г.А. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик В. С.А. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Аналогичные положения содержались в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.
Согласно справке Ф-10, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают В. А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, В. Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, В. С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные лица указаны как члены семьи ответственного нанимателя – В. М.С.
Поскольку ответчики вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, то в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 ЖК РФ у них сохранились равные с ответственным нанимателем права пользования данным жилым помещением
Ответчики, приобретя право пользования указанным жилым помещением, также приняли на себя обязанности по оплате его найма.
Вместе с тем, данная обязанность ответчиками исполняется ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за найм указанного жилья в размере 62057,66 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение за указанный истцом период, суд полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.
Доказательства полной оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены.
В соответствии с распоряжениями Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока от 12.01.2022 № 29-1Р и от 09.01.2025 № 29-02/р, МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» поручено производить взыскание задолженности, образовавшейся за найм муниципальных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62057,66 руб.
В соответствии со ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (ИНН 2538143210) к В. Анатолию А. (паспорт №), В. Геннадию А. (паспорт №), В. Сергею А. (паспорт №) о взыскании задолженности за найм жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с В. Анатолия А. В. Геннадия А., В. Сергея А. в пользу МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» задолженность за найм жилого помещения по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62057,66 руб.
Взыскать в солидарном порядке с В. Анатолия А. В. Геннадия А., В. Сергея А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков