К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1566/2026 (2-8455/2025)

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Новосибирска · судья Шационок Иван Игоревич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
27.11.2025
Решение
22.04.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

Дело № 2-1566/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении банковской операции путем совершении перевода с карты на карту по номеру телефона абонента через Онлайн систему Сбербанк, ФИО1 был ошибочно произведен перевод по номеру «№», денежные средства в размере 75 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО2. Истец обращался в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. В связи с этим истец вынужден обратиться для защиты своих прав в суде.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при осуществлении банковской операции путем совершении перевода с карты на карту по номеру телефона абонента через Онлайн систему Сбербанк, произвел перевод по номеру телефона «№» на банковский счет ответчика ФИО2 в сумме 75 000 рублей.

Истец обращался в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена, в отмене платежа было отказано.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 75 000 руб. не получал, банковская карта оформленная на его имя была утеряна.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представила, доводы иска не оспорила.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 75 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 79 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 77RS0№-66) Ленинского районного суда <адрес>.

Участники

Истец

  • Б. Н. Н.

Ответчик

  • Л. И. А.

Ход дела

  1. 09:49

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 13:59

    Передача материалов судье

  3. 15:26

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 15:27

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 16:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    кабинет 230, 2 этаж · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    кабинет 311, 3 этаж · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 12:48

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:34

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 15:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 14:33

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена