РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., с участием истца Кузеванова В.Ф., представителя истца Липовой Д.А., ответчика Захарченко К.В., представителя ответчика Кучеренко Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ФИО9 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в которое он был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3 В соответствии с данным ордером в жилое помещение также были заселены: ФИО4 (жена нанимателя); ФИО6 (дочь – жена истца); ФИО7 (дочь жены нанимателя). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение также был вселен ФИО2 (сын дочери жены нанимателя). Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, много лет в нем не появляется, хотя числится в качестве жильца, расходов не несет, за коммунальные услуги не платит. В настоящее время ответчик проживает в квартире своей бабушки – ФИО8, так как является ее опекуном.
В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО13 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме, представили письменные возражения.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, выдан ордер № ФИО3 с семьей, состоящей из 5 человек на право занятия 2-х комнатной квартиры площадью 30,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в который включены: ФИО4 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО9 – зять и ФИО5 – внучка (л.д. 9).
ФИО3 (наниматель спорного жилого помещения) умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
ФИО18 ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
ФИО2 приходится сыном ФИО7.
На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 закреплено право пользования, жилой площадью 30.1 кв.м. в <адрес> в <адрес>, до достижения им 18-летнего возраста.
Согласно выписке из домой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, не исполняет свои обязанности по договору социального найма, приобрел новое постоянное место жительства.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она с ответчиком лично не знакома, помнит его только маленьким мальчиком, по месту регистрации давно его уже не видела.
Опрошенный в судебном заседании ФИО15 пояснил, что с ответчиком не знаком, последний раз видел его примерно полгода назад, с истцом знаком примерно 7-8 лет, в квартире у истца бывал, в гости заходил, в настоящее время ФИО2 не проживает в спорной квартире, пояснить, чинились ли препятствия во вселении ответчика в спорную квартиру, не может.
Также свидетель ФИО16, пояснила что истец – это бывший муж ее погибшей сестры, ответчик – внучатый племянник. Ответчик не может проживать в квартире, поскольку истец регулярно употребляет алкоголь, провоцирует конфликты, драки. Пока была жива сестра, она часто бывала в спорной квартире, сейчас не бывает. Истец провоцирует ответчика на драки, не хочет, чтоб он приходил в квартиру. У нас были очень хорошие отношения, пока была сестра жива. Вещи ответчика хранятся в квартире, однажды ей позвонили соседи, сказали, что истец выкидывал их из окна квартиры, после чего родственники ходили и собирали их. Сейчас ответчик находится у бабушки своей, которая не ходит, Костя ухаживает за ней.
ФИО8 приходится бабушкой ФИО2, что подтверждается представленными документами.
Из пояснений ответчика следует, что временное его отсутствие по месту регистрации связано с тем, что он осуществляет уход за ФИО8, которая имеет вторую группу инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №.
Согласно представленной справке, выданной ОСФР по <адрес>, ответчик является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом, что подтверждает факт его осуществления ухода за ФИО8
ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией паспорта.
В своих возражениях ответчик указывает, что осуществляет уход за опекуном – бабушкой, по адресу ее регистрации, в связи с чем его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, право пользование спорным жилым помещением он не утратил, несет бремя содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, личные вещи ответчика находятся по месту его регистрации. Регулярно посещает спорную квартиру, стирает там свои вещи, периодически ночует.
Согласно сведениям из ЕГРН иного жилья в собственности ответчик ФИО2 не имеет.
Таким образом, принимая вышеизложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что нашел подтверждение факт вынужденного выселения ФИО2 из спорной квартиры и не проживания его в спорной квартире, при этом от своих прав на жилое помещение он не отказывается, выезд носит вынужденный и временный характер, обусловлен уходом за близким родственником – бабушкой по месту ее проживания.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-67) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО17